Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-510/2020
от 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-657/2019 по иску Кобякина Игоря Валерьевича к Казновой Марине Юрьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе истца Кобякина Игоря Валерьевича на решение Северского городского суда Томской области от 20.09.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Кобякина И.В. Коверко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Кобякин И.В. обратился в суд с иском к Казновой М.Ю. с учетом изменений требований о признании незаконными и отмене решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, оформленных протоколом от 13.02.2019.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры /__/ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/. В период с 31.01.2019 по 03.02.2019 по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Полагал, что собрание проведено с существенным нарушением положений ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как решения приняты при отсутствии кворума, вопрос об изменении способа управления не входит в компетенцию общего собрания, к протоколу не приложен договор управления, перечень работ и услуг на 2019 год не представлен, протокол не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кобякина И.В., ответчика Казновой М.Ю., представителей третьих лиц ООО "ЖЭУ-8" и ЖК "Калинина, /__/".
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Кобякина И.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Кобякин И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам о проведении общего собрания в форме заочного голосования без предварительного проведения собрания собственников в форме совместного присутствия. Отмечает, что на дату созыва общего собрания решение по вопросу N 6 повестки дня должно было приниматься более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не большинством от принявших участие в собрании, однако согласно протоколу от 13.02.2019 за решение по данному вопросу проголосовали 49,69 % от общего числа голосов. Ссылается на недопустимость голосования собственников до начала общего собрания.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Кобякин И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /__/ (т.1, л.д. 6).
20.01.2019 собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу были уведомлены путем размещения на досках объявлений на первых этажах дома в 7-ми подъездах о проведении внеочередного общего собрания по инициативе Казновой М.Ю. в очно-заочной форме с 31.01.2019 по 03.02.2019 (очная часть собрания 31.01.2019 в 18-00 час.) по следующей повестке дня:
1. избрание председателя, секретаря, счетной комиссии для подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;
2. изменение способа управления многоквартирным жилым домом по /__/ со способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией;
3. принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: /__/ управляющей организацией ООО "ЖЭУ-8" (ИНН 7024028270);
4. утверждение основных положений и текста договора управления многоквартирным жилым домом по /__/;
5. выбор председателя совета дома и состав совета дома;
6. принятие решения о наделении совета многоквартирного жилого дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме;
7. утверждение перечня и стоимости работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на 2019 год с учетом минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (без учета затрат на оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества), по предложениям ООО "ЖЭУ-8", на выбор один из 2-х вариантов: 1 вариант - 20,68 руб./кв.м и 2 вариант - 22,79 руб./кв.м;
8. принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме по /__/, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами;
9. принятие решения об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
10. определение местом размещения информации о результатах проведения собрания, объявлений - информационный стенд в подъезде дома;
11. определение места хранения копий протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, по адресу: /__/ "ЖЭУ-8" (т.2, л.д. 20-22).
22.01.2019 ответчиком размещено сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период до 03.02.2019 по тем же вопросам повестки дня (т.2, л.д. 41-42).
Согласно акту от 31.01.2019 и приложенному к нему листу регистрации участников общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума (т.2, л.д. 23-25).
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 13.02.2019, по инициативе ответчика Казновой М.Ю. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание правомочно. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 12 732,3 кв.м, на собрании присутствовали собственники помещений и представители собственников, обладающие 6906,91 голосов, что составляет 54,44 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам голосования собственниками приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1. избрать председателем общего собрания Казнову М.Ю., секретарем общего собрания Р.., счетную комиссию для подсчета голосов и подписания протокола Р.., Я. и Б. ("за" 51,47 % голосов);
2. изменить способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: /__/ со способа управления жилищным кооперативом на управление управляющей организацией ("за" 48,38 % голосов);
3. заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: /__/ управляющей организацией ООО "ЖЭУ-8" (ИНН 7024028270) ("за" 48,39 % голосов);
4. утвердить основные положения и текст договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: /__/ ("за" 49,37% голосов);
5. избрать председателем совета дома Казнову М.Ю., совет дома в составе: Р.., Я. и Б. ("за" 50,08 % голосов);
6. наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме ("за" 49,69% голосов);
7. утвердить перечень и стоимость работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на 2019 год (приложение N 5 к договору управления): с учетом минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вариант А с размером оплаты в месяц за 1 кв.м обшей площади жилых (нежилых) помещений в размере 20,68 руб. ("за" 50,97 % голосов);
8. заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) (далее - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2019, о чем внести изменения в договор управления ("за" 50,18 % голосов);
9. не принято решение об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.03.2019 исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации ("за" 16,04 % голосов);
10. определить место размещения информации о результатах проведения собрания, объявлений - информационный стенд в подъезде дома ("за" 52,06 % голосов);
11. определить место хранения копий протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, по адресу: /__/ "ЖЭУ-8" ("за" 51,46 % голосов) (т.1, л.д. 42-43).
Протокол подписан председателем общего собрания Казновой М.Ю., секретарем Р. и членами счетной комиссии Р., Я., Б.
Ссылаясь на недействительность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Кобякин И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении оспариваемого общего собрания не было допущено существенных нарушений, влекущих недействительность решений собственников помещений в соответствии с требованиями ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемых решений и в случае исключения из общего числа 59,86 голосов, принадлежащих не принимавшим участие в общем собрании собственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиры: /__/ Д. (1/2 доля), /__/ М. (1/4 доля) и /__/ Н. (1/4 доля).
Указанные выводы суда первой инстанции в части принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений по вопросам 1-5, 7-11 повестки дня общего собрания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.
Так, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Принимая во внимание, что ответчиком представлены письменные доказательства соблюдения указанных нормативных требований при принятии оспариваемых решений общего собрания, согласно акту от 31.01.2019 при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия необходимый кворум отсутствовал, в связи с чем в дальнейшем решения принимались путем проведения заочного голосования (опросным путем), доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ч.4, 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ в полной мере отвечают требованиям закона к их оформлению (содержат все обязательные реквизиты, при подведении итогов голосования учтены только действительные решения). Ссылка в апелляционной жалобе на заполнение ряда решений собственников до указанного в уведомлении инициатора общего собрания периода его проведения не свидетельствует о недействительности таких решений, поскольку все решения оформлены после размещения в установленных местах уведомления о проведении общего собрания, отражают волеизъявление собственников по всем вопросам повестки дня спорного собрания и получены инициатором до даты окончания их приема.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ существенных нарушений не допущено.
Так, в соответствии с п.5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
При этом согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Поскольку из материалов дела следует, что письменная форма протокола общего собрания от 13.02.2019 соблюдена, при этом протокол содержит все существенные сведения, а именно: дату, до которой принимались документы, сведения о принимавших участие в голосовании лицах, результаты голосования по каждому вопросу повестки голосования, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол, оснований не соглашаться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для признания решения общего собрания недействительным, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Судом первой инстанции тщательно проверены доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии также не имеется, поскольку в случае исключения из общего числа 59,86 голосов, принадлежащих не принимавшим участие в общем собрании собственникам Д. (1/2 доля в праве общей долевой собственности на /__/), М. (1/4 доля в праве на /__/) и Н. (1/4 доля в праве на /__/), в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью /__/ кв.м, что составляет 53,78 % от общего числа голосов.
Вместе с тем в силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп.1.1, 4.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В п.4.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Такое решение принималось при голосовании по вопросу /__/ повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако в нарушение прямого указания ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по данному вопросу принято только 49,69 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет менее 50 %.
С учетом изложенного решение общего собрания, оформленное протоколом от 13.02.2019, по вопросу 6 повестки дня является недействительным, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении данного требования Кобякина И.В. с принятием в указанной части нового решения об его удовлетворении.
В силу ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено в приведенной выше части и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кобякина И.В., расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20.09.2019 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Кобякина Игоря Валерьевича к Казновой Марине Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу 6 повестки дня о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме, принять в указанной части новое решение.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, оформленное протоколом от 13.02.2019, по вопросу 6 повестки дня о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Взыскать с Казновой Марины Юрьевны в пользу Кобякина Игоря Валерьевича 300 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части решение Северского городского суда Томской области от 20.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кобякина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
