Определение Псковского областного суда от 31 марта 2020 года №33-510/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-510/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Райчевой О.Ф., представителя Зубова В.А., на определение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-324/2019,
установил:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2019 года отказано в удовлетворении иска Зубова В.А. к Петручку А.Я. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 18 июня 2019 года решение Псковского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубова В.А. - без удовлетворения.
Петручок А.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей, указывая, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы по оплате услуг представителя Орловой О.П. в размере 50000 рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, 10000 рублей им оплачено представителю за участие в суде апелляционной инстанции. Полагая размер представительских расходов разумным, соответствующим объему оказанных услуг и сложности дела, ответчик просит взыскать с истца понесенные им затраты на основании ст.ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, направил представителя Орлову О.П., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование доводов заявления.
Истец Зубов В.А. представил письменные возражения об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, представитель Зубова В.А. - Райчева О.Ф. полагала размер расходов завышенным, требования ответчика - неподлежащими удовлетворению.
Судом вынесено определение, которым постановлено взыскать с Зубова Владимира Анатольевича в пользу Петручка Артема Ярославовича расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В частной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения, полагая размер расходов чрезмерным. Указывая на участие представителя Орлова О.П. в деле N А52-1607/2016, А52-5026/2018, представление аналогичных доказательств в рамках указанных дел и настоящего дела, считает, что размер вознаграждения завышен, не является разумным, нарушает принцип единообразия судебной практики по данному вопросу. Просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания представительских услуг в рамках заявленного по иску Зубова В.А. спора, оплата вознаграждения представителя нашел свое подтверждение, в связи с чем истец, как проигравшая дело сторона, обязана возместить ответчику понесенные им по делу расходы.
Выводы суда соответствуют материалам дела, в которых имеется договор оказания юридических услуг от 14.12.2018 года, заключенный между ИП Орловой О.П. и Петручком А.Я., договор от 23.04.2019 года, заключенный между ИП Орловой О.П. и Петручком А.Я., акты об оказании юридических услуг от 29.03.2019 и от 05.07.2019, квитанции N 000409 от 14.12.2018 и N 000435 от 23.04.2019 об оплате услуг представителя на сумму 60000 рублей (л.д. 42-46 том 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов, суд принял во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца 50000 рублей в счет возмещения понесенных ответчиком расходов.
Оснований для дальнейшего снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку значимые для дела обстоятельства судом учтены, а доводы частной жалобы сводятся к субъективному мнению о разумности расходов, надлежащими доказательствами, опровергающими выводы суда, не подтверждены.
Доводы о представлении аналогичных доказательств в рамках иных дел, рассматриваемых с участием представителя ответчика, не свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст.98, 100 ГПК РФ, для взыскания расходов по настоящему делу.
Обжалуемое определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Райчевой О.Ф., представителя Зубова В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка