Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года №33-510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Владимирова В.Н. к Владимировой Ю.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Владимировой Ю.Ю. к Владимирову В.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, поступившее по апелляционной жалобе Владимирова В.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Владимиров В.Н. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Владимировой Ю.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик является дочерью его покойного брата ФИО 2 который зарегистрировал ее по указанному адресу. Между тем с момента регистрации ответчик в данной квартире не проживала и не проживает в настоящее время.
В свою очередь Владимирова Ю.Ю. обратилась к ВладимировуВ.Н. со встречными иском о вселении в <адрес>, расположенную в <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от данной квартиры.
В обоснование иска указала, что она была зарегистрирована в спорной квартире отцом ФИО 2., являвшимся нанимателем жилого помещения, и, проживая совместно с отцом в данном жилом помещении, приобрела право пользования им. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Владимиров В.Н. Она не проживает в спорной квартире с 2010года, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений выгнал ее с матерью из указанной квартиры и всячески препятствует ее проживанию в квартире, сменил замки на входной двери и в квартиру не пускает. Ее мать ФИО 1 как законный представитель предпринимала попытки ее вселения в спорную квартиру, обращалась в полицию и в суд. Калининским районным судом г.Чебоксары 24 сентября 2010года вынесено решение о ее вселении в спорную квартиру, после было возбуждено исполнительное производство, однако реального вселения не последовало, так как этому препятствовал Владимиров В.Н. Длительное время ее мать - ФИО 1 оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, задолженности не имеется. В квартире имеются ее личные вещи, однако она в спорную квартиру попасть не может. Жилого помещения в собственности не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску Владимиров В.Н. и его представитель Никифоров Э.Г. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Владимирова Ю.Ю. и ее представитель Самокаева Е.В. встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования Владимирова В.Н. не признали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, явку представителей не обеспечили.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Владимирова В.Н. к Владимировой Ю.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из <адрес>.6 по <адрес> отказано. Постановлено вселить ВладимировуЮ.Ю. в <адрес>.6 по <адрес>. Обязать Владимирова В.Н. не чинить препятствия Владимировой Ю.Ю. в пользовании <адрес>.6 по <адрес> и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.
Данное решение обжаловано Владимировым В.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывает, что Владимирова Ю.Ю. с 2010 года не вносила платежей за коммунальные услуги, доказательств обращения в полицию по поводу вселения в спорную квартиру не представила. Владимирова Ю.Ю. не была вселена в квартиру судебными приставами в связи с неоднократной неявкой по вызовам. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Владимировой Ю.Ю. из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску Владимирова В.Н. и его представителя Никифорова Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и истца по встречному иску Владимировой Ю.Ю. - Самокаевой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что нанимателем муниципальной квартиры N<адрес> является истец ВладимировВ.Н.
На регистрационном учете в указанной квартире совместно с нанимателем по месту жительства своего отца ФИО 2 с 15 августа 2007 года зарегистрирована племянница истца Владимирова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2010 года в удовлетворении иска матери ВладимировойЮ.Ю. ФИО 1 к Владимирову В.Н. о признании права пользования и вселении, признании Владимирова В.Н. утратившим право пользования квартирой N в <адрес>, в удовлетворении встречного иска Владимирова В.Н. о признании ВладимировойЮ.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением в данной квартире и снятии ее с регистрационного учета отказано; ВладимироваЮ.Ю. вселена в квартиру <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2014 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование доводов искового заявления Владимиров В.Н. ссылался на то, что ответчик не проживает и не проживала в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, судом установлено, что Владимирова Ю.Ю. была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте как член семьи своего отца, нанимателя жилого помещения ФИО 2, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением по месту жительства своего родителя.
При этом суд первой инстанции установил, что Владимирова Ю.Ю. желает проживать в спорной квартире, однако Владимиров В.Н. продолжает препятствовать ее доступу в квартиру.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из того, что проживание Владимировой Ю.Ю. в несовершеннолетнем возрасте после смерти отца совместно с матерью ФИО 1 по другому адресу не связано с изменением ее постоянного места жительства в спорной квартире, а с зависимостью ребенка в силу возраста от родителей, отказал в признании ее утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, придя к правомерному выводу о том, что фактическое непроживание ответчика Владимировой Ю.Ю. в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом Владимировым В.Н., иного жилого помещения на праве собственности Владимирова Ю.Ю. не имеет.
Факт создания Владимировым В.Н. препятствий Владимировой Ю.Ю. в пользовании спорным жилым помещением нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не опровергнут доводами апелляционной жалобы.
Учитывая, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Владимирова Ю.Ю. от прав пользования спорным жилым помещением не отказывалась, предпринимала меры для вселения, оплачивает коммунальные услуги, другим жилым помещением не обеспечена, оснований для удовлетворения первоначального иска Владимирова В.Н. о признании Владимировой Ю.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца о добровольном отказе Владимировой Ю.Ю. от вселения, о чем, по мнению истца, свидетельствует неоднократная неявка по вызовам судебных приставов, судебная коллегия полагает несостоятельным, ввиду того, что на момент вынесения решения суда, окончания исполнительного производства Владимирова Ю.Ю. являлась несовершеннолетней и не могла в полной мере осуществлять свои права, в том числе и на вселение в спорное жилое помещение.
При этом в материалах дела не имеется данных, позволяющих прийти к выводу о том, что с момента достижения Владимировой Ю.Ю. совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ, ею были осуществлены действия, свидетельствующие о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, приобретении ею право пользования иным жилым помещением.
Доводы истца Владимирова В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Владимирова В.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
А.А.Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка