Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-510/2019
12 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бозриковой Е.А. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 04 октября 2018 года, которым постановлено:
Заявленное исковое требование Бозриковой Е.А. к Алексашиной И.Д., Алексашину М.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Алексашиной И.Д. в пользу Бозриковой Е.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания с Алексашиной И.Д. и Алексашина М.А. в пользу Бозриковой Е.А. в счет компенсации морального вреда 95 000 рублей отказать.
Взыскать с Алексашиной И.Д. государственную пошлину в доход Бековского района Пензенской области в размере 150 рублей с перечислением в УФК России по Пензенской области (ИФНС России N 4 по Пензенской области), КБК 18210803010011000110, ИНН 5805006974, номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, КПП 5805501001, ОКАТМО 56609151.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Алексашиной И.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бозрикова Е.А. обратилась в суд с иском к Алексашиной И.Д., Алексашину М.А. о компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 25.06.2018 во время возникшей ссоры с соседями Алексашина И.Д. нанесла ей удар по голове штакетником, а Алексашин М.А., зайдя без разрешения в ее дом, с силой поднял ее руки вверх, причинив ей невыносимую боль. Просила взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ей морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Бозрикова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Алексашина И.Д., Алексашин М.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Бековский районный суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бозрикова Е.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, а также показаниям свидетелей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
Бозрикова Е.А., Алексашин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 25.06.2018 около 19 час. 30 мин. Алексашина И.Д. находясь на ул. <данные изъяты> в р.п. Беково Бековского района Пензенской области, нанесла удар штакетником по голове истицы, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области.
Факт причинения истице телесных повреждений подтвержден актом судебно-медицинского освидетельствования от 26.06.2018, согласно которому выявленные у истицы телесные повреждения квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью, давность их образования не более 2-х суток от момента осмотра врачом-экспертом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вина Алексашиной И.Д. в нанесении истцу телесных повреждений, причинивших ей физическую боль и нравственные страдания, подтверждается установленными по делу обстоятельствами.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял во внимание характер и степень перенесенных Бозриковой Е.А. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых истице были причинены телесные повреждения, степень вины ответчицы и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом в разумных пределах и оснований к его изменению не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бозриковой Е.А. к Алексашину М.А., суд исходил из отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истице вреда здоровью.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, нормах материального права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением УУП ОУУП ПДН ОтбМВД России по Бековскому району от 04.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Алексашина М.А. по факту причинения Бозриковой Е.А. физической боли прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу Бозриковой Е.А., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Бозриковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Алексашину М.А.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом верно. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Между тем, распределяя по делу судебные расходы, судом не учтены положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что истец Бозрикова Е.А. при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Бековский район Пензенской области в размере 300 руб.
Исходя из изложенного, решение суда в части в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бековского районного суда Пензенской области от 04 октября 2018 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в Алексашиной И.Д. в доход бюджета муниципального образования Бековский район Пензенской области, увеличив ее до 300 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бозриковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
