Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-510/2019
"04" марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тихоненко Василия Григорьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска; наложен арест на имущество, принадлежащее Тихоненко Василию Григорьевичу и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 13 177 697,52 руб.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомабнк" обратилось в суд с иском к Тихоненко В.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, процентов, неустойки (пени), мотивируя тем, что между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Станкомашкомплект" (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии N N от 20 сентября 2017 г., в соответствии с которым гарант выдал АО "СОАТЭ" (бенефициар) банковскую гарантию на сумму 163 905,25 долларов США по обеспечению обязательств принципала по возврату аванса (предоплаты) в размере 10 496 417,75 руб., внесенного бенефициаром по договору поставки (выполнения работ, оказания услуг) N N от 02 августа 2017 г. Срок действия гарантии со дня ее выдачи по 22 мая 2018 г. включительно. Бенефициаром гаранту предоставлено требование N N от 12 апреля 2018 г. об уплате 163 905,25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа на счет бенефициара. Гарант перечислил бенефициару 10 051 030,52 руб., что по состоянию на 23 апреля 2018 г. соответствует 163 905,25 долларов США, исходя из курса ЦБ РФ на 23 апреля 2018 г. - 61,3222 руб. за 1 доллар США. 28 апреля 2018 г. банком в адрес принципала направлено регрессное требование о возмещении уплаченной по гарантии денежной суммы в размере 10 051 030,52 руб., а также процентов по ставке 36% годовых. В связи с неисполнением регрессного требования принципалу была направлена претензия. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между Тихоненко В.Г. (поручитель) и банком заключен договор поручительства N N от 27 сентября 2017г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии. 15 октября 2018 г. банк направил в адрес поручителя претензию с требованием о погашении задолженности по договору, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии N N от 20 сентября 2017 г. в размере 13 177 697,52 руб., в том числе: сумму, уплаченную бенефициару по гарантии ( сумма основного долга) 7 951 746,97, проценты за период с 24.04.2018г. по 27.11.2018г. включительно в размере 1730439,79 руб., проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с 28.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 28.04.2018 г. по 27.11. 2018 г. включительно в размере 3 428 539,11 руб., неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу с 28.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), с 28.04.2018г. по 27.11.2018 г. включительно в размере 16 971,65 руб., неустойку (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 39 653,38 руб. с 28.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50 000 руб., расходы по оплате гос пошлины 60 000 руб.
Одновременно ПАО "Совкомбанк" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в переделах цены иска 13 177 697,52 руб., указав, в процессе рассмотрения иска ответчик может произвести отчуждение имущества, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая значительность суммы иска, имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.В частной жалобе Тихоненко В.Г. просит определение судьи отменить. Указывает, что судебной повестки или иного уведомления о дате и времени судебного разбирательства он не получал, о дне слушания дела не извещался, чем были нарушены его процессуальные права и принцип состязательности сторон. Отмечает, что о судебном разбирательстве и о состоявшемся судебном заседании 29 ноября 2018 г. и 27 декабря 2018 г. он узнал, получив определение суда. Обращает внимание, что был лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу указанных правовых норм под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь приведенными нормами, судья пришел к правильному выводу о необходимости принятия по делу мер по обеспечению иска. Судья верно посчитал, что непринятие мер обеспечения может затруднить исполнение судебного решения. Судья принял во внимание то, что ответчик, являясь поручителем, в добровольном порядке свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по договору предоставления банковской гарантии не исполнил. Судьей при вынесении оспариваемого определения учтены обстоятельства дела и сумма заявленных исковых требований. Судья обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в переделах цены иска 13 177 697,52 руб.
Вопреки доводам Тихоненко В.Г., принятие судьей указанных мер обеспечения иска не нарушает нормы статьей 139, 140 ГПК РФ, принципы гражданского судопроизводства, а также права ответчика.
В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Поэтому доводы частной жалобы относительно неизвещения ответчика не могут быть приняты, как не соответствующие процессуальному закону.
Возражения относительно заявленных требований, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, о чем упоминается в частной жалобе, Тихоненко В.Г. имеет возможность представить при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного оспариваемое определение, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тихоненко Василия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
