Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нечаевой Н.Б. на решение Советского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2018 года, которым суд исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нечаевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил в части;
взыскал с Нечаевой Н.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 23.05.2015 г. в сумме 138803 руб. 84 коп., состоящую из: суммы основного долга - 75 825, 41 руб.; неоплаченных процентов после выставления требования -53204,77руб.; суммы процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 9124,72 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности - 503,94 руб.; суммы комиссии за направление извещений - 145,00 руб.;
в остальной части в удовлетворении иска отказал;
взыскал с Нечаевой Н.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3976 рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Нечаевой Н.Б., указав, что 23.05.2015 г. между "ХКФ Банк" и Нечаевой Н.Б. заключён кредитный договор о выдаче кредита в размере 77038,53 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 29,90%. Полная стоимость кредита 29,806% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 77038,53 руб. на счет заемщика открытый Банком, что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 77038,53 руб. (сумма к выдаче) выданы заёмщику через кассу офиса Банка (согласно п. 1.2. Распоряжения заёмщика по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 2339,39 рублей в соответствии с Графиком погашения по кредиту, который выдаётся заёмщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.06.2015 г. В нарушение условий заключённого Кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. 18.01.2016 г. Банком направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.01.2016 в размере 73821 руб. 03 коп., что является убытками Банка. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нечаевой Н.Б. по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменён. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по кредитному договору от 23.05.2015 г. задолженность в сумме 159420, 10 руб., состоящую из суммы основного долга - 75825,41 руб.; неоплаченных процентов после выставления требования (убытков Банка) - 73821,03 руб.; суммы процентов за пользованием кредитом (до выставления требования) - 9124,72 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности - 503,94 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нечаева Н.Б. просит решение суда отменить, указывая, что при заключении кредитного договора не были соблюдены требования к письменной форме договора. Банк злоупотребил правами и долгое время не обращался с иском.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что 23.05.2015 г. между ООО "ХКФ Банк" и Нечаевой Н.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого и приложениям к нему ООО "ХКФ Банк" обязалось предоставить Нечаевой Н.Б. кредит в сумме 77 038,53 руб. под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита - 29,806%, а Нечаева Н.Б. обязалась возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им в течение 72 месяцев.
Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается оригиналом договора, представленным Банком по запросу суда, подписанным собственноручно ответчиком, в связи с чем, доводы Нечаевой Н.Б. о том, что она не заключала 23.05.2015г. с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор, являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что оригинал договора N на трех листах представлен в несшитом виде, а потому неизвестно, какие условия в него включил Банк, несостоятельны. Последний лист кредитного договора, подписанный Нечаевой Н.Б., содержит сведения о том, что она полностью ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по опции "SMS-пакет", Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Все указанные документы являются общедоступными, размещены в местах оформления кредита и на сайте Банка.
Указанное бесспорно подтверждает факт заключения 23.05.2015 г. Нечаевой Н.Б. с ООО "ХКФ Банк" кредитного договора, что прямо следует из текста, содержащего личную подпись ответчика.
Сведений о том, что 23.05.2015 г. между ООО "ХКФ Банк" и Нечаевой Н.Б. заключен кредитный договор на иных условиях, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В п.1.1. распоряжения заёмщика, содержащегося в кредитном договоре, Нечаева Н.Б. просит предоставленный ей кредит в сумме 76038, 53 руб. направить для полного досрочного погашения её задолженности по договору N Оставшуюся для выдачи часть Кредита, после исполнения п.1.1., просит выдать через кассу Банка (п.1.2.).
Предоставление Нечаевой Н.Б. Банком кредита в размере 77 038,53 руб., часть суммы из которого в размере 76038, 53 руб. направлена в безналичном порядке 23.05.2015 на погашение задолженности по договору N от 31.01.2014г., подтверждается выпиской по счету заемщика (счет N, указание на открытие которого содержится на последнем листе кредитного договора, содержащем личную подпись Нечаевой Н.Б.).
Факт выдачи Нечаевой Н.Б. 23.05.2015 г. через кассу Банка суммы в размере 1000 руб. (кредит в сумме 77 038,53 руб. - 76038, 53 руб. направленные для полного досрочного погашения задолженности по договору N = 1000 руб.) подтверждается расходным кассовым ордером N000004 от 23.05.2015 г., содержащим подпись Нечаевой Н.Б.
Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика о том, что 31.01.2014 г. она заключила с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор N, по которому у неё образовалась просроченная заложенность.
Таким образом, принятые на себя по Кредитному договору N обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Личной подписью Нечаевой Н.Б. подтверждается получение при подписании договора Графика погашения по кредиту, она ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится.
В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика.
Условия заключенного сторонами кредитного договора N от 23.05.2015 г. не противоречат действующему законодательству, были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, что подтверждается подписями Нечаевой Н.Б. в документах. Она не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора или заключить договор с иной кредитной организацией. Кроме того, ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом и производила его погашение до августа 2015г. В установленном законом порядке какие-либо условия кредитного договора Нечаевой Н.Б. с 2015 года до настоящего времени не оспорены, договор не расторгнут.
Изложенное указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, никакого злоупотребления при подаче иска банк не допустил.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
