Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 марта 2019 года апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Шишкиной И.С. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года, которым
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N от 11.08.2014 года, заключенного между Кандаковым С. Л. и ПАО "Сбербанк России", взыскании солидарно с ответчиков Кандакова А. С., Кандакова Д. С. задолженности по кредитному договору N от 11.08.2014 года в размере 54 478 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3648 руб. 35 коп. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Кандаковой Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника умершего заемщика.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2014 года между истцом и Кандаковым С.Л. заключен кредитный договор N, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 109000 рублей под 22,25% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором N от 11.08.2014 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, начиная с 12.05.2015 погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 01 мая 2015 года заемщик умер. По состоянию на 26.03.2018 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет 122417 руб. 52 коп., задолженность образовалась за период с 12.05.2015 по 26.03.2018.
Истец первоначально просил суд расторгнуть кредитный договор N 25082 от 11.08.2014, заключенный с Кандаковым С.Л.; взыскать с Кандаковой Г.Г. задолженность по кредитному договору N от 11.08.2014 по состоянию на 26.03.2018 включительно в размере в размере 122 417 руб. 52 коп., в том числе, основной долг 73 971 руб. 11 коп, проценты в размере 48 446 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 руб. 35 коп.
Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кандаков А.С. и Кандаков Д.С., истцом уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, согласно которым просил взыскать солидарно с Кандаковой Г.Г., Кандакова Д.С., Кандакова А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах принятого каждым из них наследства сумму задолженности по кредитному договору N от 11.08.2014 года в размере 122 417 руб. 52 коп., в том числе, основной долг 73 971 руб. 11 коп, проценты в размере 48 446 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 руб. 35 коп. (л.д.80,93-94).
Определением суда от 25.06.2018 года принят отказ истца ПАО "Сбербанк России" от иска к ответчику Кандаковой Г.Г., производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Кандаковой Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности прекращено. Кандакова Г.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.131-132,144).
Окончательно с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать солидарно с Кандакова А.С. и Кандакова Д.С. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от 11.08.2014 по состоянию на 06.09.2018 включительно в размере 54478 руб. 75 коп., в том числе основной долг 52369 руб. 39 коп., проценты в размере 2109 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 руб. 35 коп. (л.д. 191).
В судебном заседании в суде первой инстанции третье лицо Кандакова Г.Г. с исковым заявлением ПАО "Сбербанк России" не согласилась. Суду пояснила, что её супруг Кандаков С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно о заключении договора страхования, в связи с чем в мае 2015 года она сама обратилась в банк, предоставив в отделение Сбербанка свидетельство о смерти, справку из ЗАГСа, медицинскую справку о состоянии здоровья супруга, что он не состоял на учете с заболеваниями, препятствующими выплате страховой суммы. Документы были предоставлены тому же сотруднику, которая ранее оформляла кредитный договор. Повторно документы были сданы в банк в июне 2018 года. При этом сотрудник банка не отрицал получение ранее документов, сославшись на то, что они были по неизвестной причине утеряны. При вступлении в наследство для нотариуса отделением Сбербанка была предоставлена справка об отсутствии у Кандакова С.Л. задолженности. До обращения с настоящим иском в суд банк с требованиями о расторжении договора, оплате суммы задолженности не обращался.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики Кандаков А.С., Кандаков Д.С., представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и ответчик Кандаков А.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылаются на то, что уведомить страховщика о наступлении страхового события и обратиться к страховщику для выплаты страхового возмещения вправе не только страхователь, но иное лицо, заинтересованное в выплате страхового возмещения, однако наследники умершего заемщика Кандакова С.Л. самостоятельно в страховую компанию для выплаты страхового возмещения не обращались. Зная о наличии кредитного договора, они уведомили банк о смерти заемщика, страховое возмещение было перечислено банку только 02.08.2018. Со стороны истца злоупотребления правом не усматривается.
В суд апелляционной инстанции истец ПАО Сбербанк, ответчики Кандаков А.С., Кандаков Д.С., третьи лица Кандакова Г.Г., ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции от ответчика Кандакова Д.С. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно Кандаков Д.С. указал на то, что между наступлением смерти его отца Кандакова С.Л. 30.04.2015 и моментом, когда он узнал о кредите осенью 2018 года прошло более трех лет. Он как наследник не был надлежащим образом извещен о претензиях Банка. Извещения суда по иску ПАО Сбербанк от 06.09.2018 получила его мать Кандакова Г.Г., о чем она сообщила ему по телефону. Полагает, что данный факт можно расценивать как намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором требований. О заключенных кредитных договорах отца на момент его смерти он не знал, т.к. проживал в другом городе, и не вел с родителями совместного хозяйства. Уведомление о смерти Кандакова С.Л. направила в банк его мать Кандакова Г.Г., о чем ему (Кандакову Д.С.) не было известно. Указанный документ с отметкой сотрудника Банка имеется в деле. Банк, имея уведомление о смерти заемщика от мая 2015 года, известил страховщика только в 2018 году, что следует из факта перечисления страхового возмещения 02.08.2018. Таким образом, ПАО Сбербанк России злоупотребил своим правом при подаче документов страховщику о выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 11.08.2014 Кандаков С.Л. обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.12).
11.08.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Кандаковым С.Л. был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 109000 руб. под 22,25% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Полная стоимость кредита составляет 24,65% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д.10-11).
Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 11.08.2014 кредит в сумме 109000 руб. подлежит зачислению на счет вклада N в доп.офисе N (л.д.15).
Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Кандаковым С.Л. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
11.08.2014 Кандаков С.Л. обратился в Удмуртское отделение N ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, которым выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и просил включить в список застрахованных лиц (л.д.16).
В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования N от 17.09.2012 (далее - Соглашение), заключенным между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь), данное соглашение определяет условия и порядок заполнения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (п.2.1 Соглашения).
Кандаков С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N N, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова 05.05.2015.
После смерти Кандакова С.Л. открылось наследство.
Из материалов наследственного дела N следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону - дети наследодателя: Кандаков А.С., Кандаков Д.С.
Супруга наследодателя Кандакова Г.Г. от наследства, оставшегося после смерти Кандакова С.Л., отказалась в пользу сына Кандакова А.С.
Нотариусом выданы Кандакову А.С., Кандакову Д.С. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак А281РО18, стоимость которого по состоянию на 01.05.2015 составляет 248 000 руб.
Следовательно, стоимость 1/2 доли составит 124000 руб., соответственно, стоимость принятого наследниками имущества в виде доли в праве собственности на автомобиль составит: Кандакова А.С. 82666 руб. 67 коп., Кандакова Д.С. - 41333 руб. 33 коп.
18.05.2015 супруга умершего Кандакова С.Л. - Кандакова Г.Г. известила Банк о наступлении страхового события; ею был представлен в Банк пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждается записью, выполненной представителем истца в заявлении физического лица от 22.06.2018 (л.д. 223-226).
О том, что Банку было известно о наступлении страхового события - смерти заемщика, следует и из извещения от 29.10.2015, направленного Банком в адрес нотариуса Абашевой Т.Х. (л.д.56).
Страховая выплата страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произведена лишь 02.08.2018 после повторного обращения Кандаковой Г.Г. в ПАО "Сбербанк России" с заявлением по вопросу возмещения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты после обращения истца в настоящим иском в суд.
На момент открытия наследства сумма задолженности Кандакова С.Л. по кредитному договору составляла 74872 руб. 97 коп., из них сумма долга 73971 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 901 руб. 86 коп.
Последние платежи по кредитному договору N от 11.08.2014 были произведены 11.05.2015. За период с момента открытия наследства банком были начислены проценты за пользование кредитом.
Сумма долга при предъявлении настоящего иска по состоянию на 26.03.2018 с 12.05.2015 года составляла 122417 руб. 52 коп., из них основной долг - 73971 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 48446 руб. 41 коп. При выплате страхового возмещения 02.08.2018 в размере 74872 руб. 97 коп. истцом исчислена задолженность по состоянию на 06.09.2018 в размере 54478 руб. 75 коп, из них основной долг в размере 52369 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2109 руб. 36 коп.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1, 10, 420, 421, 434, 309, 310, 1112, 1153, 1154, 1175, 323, 418, 934, 939 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 58, абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что застрахованное лицо либо его родственники должны известить при наступлении страхового случая любым доступным способом страховую компанию и ОАО "Сбербанк России" в течение 30 дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая, представив необходимые документы в ближайшее отделение ОАО "Сбербанк России".
О наступлении страхового события истцу стало известно из обращения Кандаковой Г.Г. 18.05.2015, что подтверждается записью, выполненной представителем истца в заявлении физического лица от 22.06.2018. Своевременность предъявления документов прямо влияет на сроки получения страхового возмещения, и как следствие на размер задолженности. Страховая выплата страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произведена лишь 02.08.2018 после повторного обращения Кандаковой Г.Г. в ПАО "Сбербанк России" с заявлением по вопросу возмещения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты после обращения истца в настоящим иском в суд. Тем самым истец способствовал увеличению размера задолженности, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения. Доказательств того, что после получения данных о смерти заемщика, банк по объективным причинам не мог представить в страховую компанию соответствующие документы либо предложил родственникам заемщика представить недостающие документы, в материалы дела не представлено, что позволило суду прийти к выводу о злоупотреблении банком правом, в связи с чем наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе, и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2).
11.08.2014 Кандаков С.Л. обратился в Удмуртское отделение N ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, которым выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и просил включить в список застрахованных лиц (л.д.16).
В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования N от 17.09.2012, заключенным между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) (далее - Соглашение), данное соглашение определяет условия и порядок заполнения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (п.2.1 Соглашения). В Соглашении использованы следующие термины:
выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования и который обладает правом на получение страховой выплаты;
дата наступления страхового случая в случае смерти - дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти;
застрахованное лицо - клиент, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, указанный в заявлении-реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
Из условий названного Соглашения об условиях и порядке страхования N от 17.09.2012 следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является ОАО "Сбербанк России".
Таким образом, при заключении кредитного договора ПАО "Сбербанк России" с Кандаковым С.Л. был заключен договор страхования между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении застрахованного лица - заемщика, в данном случае в отношении Кандакова С.Л., предусматривавший при наступлении страхового события (в случае смерти застрахованного лица), страховую выплату страховой компанией Банку в размере задолженности заемщика на дату страхового случая (смерти заемщика).
Кандаков С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Кандакова С.Л. открылось наследство.
Из материалов наследственного дела N следует, что нотариусом выданы Кандакову А.С., Кандакову Д.С. свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого по состоянию на 01.05.2015 составляет 248000 руб.
На дату смерти Кандакова С.Л. 01.05.2015 сумма задолженности по кредитному договору N от 11.08.2014 составляла в размере 74872 руб. 97 коп., из них сумма основного долга - 73971 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 901 руб. 86 коп.
02.08.2018 указанная сумма была выплачена ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страхователю (выгодоприобретателю) ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного между ними Соглашения об условиях и порядке страхования N от 17.09.2012 (л.д.199).
Порядок осуществления страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями, в рамках заключенного кредитного договора N от 11.08.2014 определен Соглашением от 17.09.2012.
Согласно п.3.3.7 Соглашения страховая выплата равняется сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению (франшиза не устанавливается), порядок ее выплаты определен настоящим Соглашением и Правилами страхования.
В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключенному со страхователем, определенной на дату наступления страхового случая (п.3.4.2 Соглашения).
Порядок страховой выплаты регламентирован разделом 8 Соглашения от 17.09.2012.
Согласно п. 8.1 Соглашения при наступлении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных пунктами 8.2 и 8.3 Соглашения, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем и составления страхового акта. Выплата производится на банковский счет, указанный выгодоприобретателем ( п. 8.1 Соглашения).
В соответствии с п. 8.2 Соглашения страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом:
8.2.1. в случае исполнения предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе застрахованным лицом) страхователь справе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате;
8.2.2. Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая.
8.2.3. в случае, если страхователем будет пропущен установленный срок для уведомления страховщика о страховом случае, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности провести страховую выплату.
8.2.4 Страхователь формирует опросный лист, выясняя обстоятельства наступления страхового события (заполняется работником банка со слов обратившегося), а также включает в состав пакета документов по страховому случаю, формируемого для передачи страховщику, имеющийся у страхователя оригинал заявления на страхование клиента.
8.2.5 Страхователь формирует справку-расчет полной суммы обязательств клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая и передает ее в пакете с документами (перечень документов установлен Правилами страхования) по страховому случаю страховщику.
8.2.6. в случае, когда страховщик считает необходимым предоставление клиентом дополнительных документов, клиент (родственники\представители клиента), а также страхователь уведомляются об этом страховщиком. Дополнительные документы предоставляются клиентом (родственником\представителем клиента) страхователю. В случае смерти клиента страхователь уведомляет родственника\ представителя клиента о необходимости предоставления дополнительных документов. Страхователь представляет дополнительные документы страховщику. Процедура передачи аналогична передаче первоначального пакета документов.
Согласно п. 8.3 Соглашения для получения страховой выплаты страхователь должен представить страховщику документы, указанные в Правилах страхования, при этом в случае, если страховщик получит такие документы, или часть документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с п. 8.4 Соглашения), то получение таких документов\части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику, обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной.
Таким образом, из вышеприведенных условий Соглашения следует, что обязанность письменного уведомления страховщика о наступлении страхового случая возложена на страхователя - Банк, а не на наследников умершего заемщика (п. 8.2.2.).
Кроме этого, Банк должен сформировать опросный лист, выясняя обстоятельства наступившего страхового события (п. 8.2.4) и справку-расчет полной суммы обязательств клиента на дату наступления страхового случая и передать ее в пакете с документами по страховому случаю страховщику (п.8.2.5).
Стороны добровольно заключили соглашение именно на таких условиях.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования, при этом на страхователе - ПАО "Сбербанк России" лежит обязанность в срок, установленный договором страхования, сообщить страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица.
Более того, фактически Банк исполнил обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового ссобытия и представлению пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, но спустя более чем 3 года после получения полного пакета документов, подтверждающего наступления страхового случая.
Между тем, супруга умершего Кандакова Г.Г. известила банк о наступлении страхового события 18 мая 2015 года и представила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 3.4.1 Условий участия в программе страхования в случае смети застрахованного лица клиент (родственник\представитель) представляет в Банк следующие документы: а) свидетельство о смерти застрахованного лица, б) медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного умершим; в) оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования (л.д.122).
Согласно Памятке по программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанк России), которая была вручена Кандакову С.Л. при оформлении им заявления на страхование 11.08.2014 года, что подтверждается его подписью в заявлении, при наступлении страхового случая застрахованный или его родственник должны известить об этом любым доступным способом страховую компанию и ОАО "Сбербанк России" в течение 30 дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая. Необходимые документы могут быть представлены в ближайшее отделение ОАО "Сбербанк России" (л.д.124).
Все необходимые документы были представлены Кандаковой Г.Г. в ПАО "Сбербанк России", еще 18 мая 2015 года, что следует из повторного заявления Кандаковой Г.Г. от 13.08.2018, в котором указано, что несмотря на мое (Кандаковой Г.Г.) обращение 18.05.2015 года страховая выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 11.06.2014 года произведена не была (л.д.180).
Факт своевременного обращения Кандаковой Г.Г. в Банк с полным пакетом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения подтверждается также заявлением физического лица Кандаковой Г.Г. о 22.06.2018, в котором указано, что "Ранее 18.05.2015 был зарегистрирован страховой случай. Пакет документов был предоставлен, но убыток не был зарегистрирован в системе" (л.д.223-226).
Кроме того, о том, Банку было известно о наступлении страхового события - смерти заемщика еще 2015 году, подтверждается тем обстоятельством, что ПАО Сбербанк России 03.11.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции) обратился с заявлением к нотариусу Абашевой Т.Х., в котором указал о том, что Кандаков С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, у Кандакова С.Л. имеется задолженность перед банком по двум кредитным договорам. К заявлению была приложена копия свидетельства о смерти заемщика (л.д.56).
Согласно п. 8.5 Соглашения страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения полного пакета документов, указанных в Правилах страхования для представления по соответствующему виду страхового события либо отказов уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, иных третьих лиц в представлении таких документов страховщику. Решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем оформляется страховым актом. В случае, если страховщик принимает решение о непризнании страхового события страховым случаем, то такое решение в обязательном порядке должно быть аргументировано Страховщиком в письменном виде и отражено в страховом акте. В случае, если Страховщик после получения документов, указанных в Правилах страхования для представления по соответствующему виду страхового риска не может принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в связи с необходимостью запроса дополнительных документов, то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней уведомить страхователя/ выгодоприобретателя об этом, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, которому Страховщик направляет соответствующий запрос и предположительный срок для получения ответа на такой запрос.
Между тем, страховщик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не уведомлял страхователя/ выгодоприобретателя о необходимости представления дополнительных документов для осуществления страховой выплаты.
Следовательно, все документы, начиная с 18.05.2015 имелись у Банка, а затем были переданы страховщику.
Несмотря на это, Банком не были своевременно представлены страховщику уведомление о наступлении страхового случая и необходимые документы, без которых невозможно принятие решения о признании случая страховым.
Суд первой инстанции правильно указал, что своевременность предъявления документов прямо влияет на сроки получения страхового возмещения, и как следствие на размер задолженности по кредитному договору.
Страховая выплата произведена страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" лишь 02.08.2018 после повторного обращения Кандаковой Г.Г. в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возмещении задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты.
Тем самым истец способствовал увеличению задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения.
Доказательств того, что после получения данных о смерти заемщика, банк по объективным причинам не мог представить в страховую компанию соответствующие документы либо предложил родственникам заемщика представит недостающие документы, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из положений п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса РФ риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, в том числе и по предоставлению каких-либо документов, несет выгодоприобретатель.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны Банка, который, получив 18 мая 2015 года полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты от Кандаковой Г.Г., обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения спустя более трех лет - летом 2018 года.
При этом ни Кандаковой Г.Г., ни наследникам умершего Кандакова С.Л. не было сообщено сотрудниками Банка о том, что страховое возмещение выгодоприобретателем не получено, в связи с чем задолженность умершего Кандакова С.Л. по кредитному договору не погашена и на нее продолжают начисляться проценты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, так как при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от банка как от выгодоприобретателя по договору страхования он мог представить страховщику весь пакет документов сразу после 18 мая 2015 года, что привело бы к своевременному полному погашению задолженности умершего Кандакова С.Л. по кредитному договору за счет страхового возмещения.
Несвоевременное получения Банком страхового возмещения привело к увеличению размера задолженности за счет того, что на сумму основного долга Банк продолжил начислять проценты по кредитному договору в течение более трех лет.
Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения ответчика Кандакова Д.С. о том, что о не знал о существующем кредитном договоре и поэтому не мог предпринимать действия по погашению кредитной задолженности, в том числе и за счет выплаты страхового возмещения.
В письменных пояснениях, направленных в суд апелляционной инстанции Кандаков Д.С. указал на то, что между наступлением смерти его отца Кандакова С.Л. 30.04.2015 и моментом, когда он узнал о кредите осенью 2018 года прошло более трех лет. Он как наследник не был надлежащим образом извещен о претензиях Банка. Полагает, что данный факт можно расценивать как намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором требований. О заключенных кредитных договорах отца на момент его смерти он не знал, т.к. проживал в другом городе, и не вел с родителями совместного хозяйства. Уведомление о смерти Кандакова С.Л. направила в банк его мать Кандакова Г.Г., о чем ему (Кандакову Д.С.) не было известно. Банк, имея уведомление о смерти заемщика от мая 2015 года, известил страховщика только в 2018 году, что следует из факта перечисления страхового возмещения 02.08.2018. Таким образом, ПАО Сбербанк России злоупотребил своим правом при подаче документов страховщику о выплате страхового возмещения.
Факт злоупотребления правом в правоотношениях сторон устанавливается в каждом конкретном случае на основании совокупности всех представленных доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны Банка, поскольку получив своевременно в срок, установленный договором, сообщение о смерти заемщика, а также полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, Банк не исполнил принятую на себя по договору обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения в размере задолженности Кандакова С.Л. на дату его смерти. Более того, Банк не сообщил ни наследникам Кандакова С.Л., ни заявителю Кандаковой Г.Г. о том, что задолженность по кредитному договору не погашена за счет страхового возмещения, а продолжил начислять на всю сумму задолженности проценты в течение более трех лет.
Поскольку согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, то наследники Кандаковы, не располагавшие на день смерти заемщика информацией о заключённом кредитном договоре, и супруга умершего Кандакова Г.Г. своевременно, представившая полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, вправе были рассчитывать на добросовестность действий Банка, связанных с получением страхового возмещения.
В правоотношениях между сторонами по настоящему делу именно недобросовестные действия Банка по несвоевременному обращению к страховщику за выплатой страхового возмещения привели к образованию задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере, которая не была покрыта страховой суммой.
Банк не представил информацию о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для столь длительного неисполнения обязанностей, установленных п.8.2.2 Соглашения об условиях и порядке страхования N от 17.09.2012. Также Банк не сообщил суду о том, проводилась ли в организации проверка причин нарушения условий договора. Банк не обосновал, почему ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие неисполнения самим Банком обязанностей, установленных п.8.2.2 Соглашения об условиях и порядке страхования N от 17.09.2012 (фактически - расходы, возникшие вследствие недобросовестных действий Банка), должны нести наследники умершего заемщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Кандакова А.С., Кандакова Д.С. задолженности по кредитному договору N от 11.08.2014 по состоянию на 06.09.2018 включительно в размере 54478 руб. 75 коп.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам не может быть признана обоснованной, поскольку фактические обстоятельства по различным делам являются не одинаковыми, суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов в части оценки представленных доказательств, а также о правовой квалификации спорных отношений и толковании правовых норм. Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суду следует учитывать, в том числе, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представителя истца ПАО "Сбербанк России" Шишкиной И.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Шишкиной И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
