Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2018 года №33-510/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-510/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя МВД по КБР ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике к Дзагоеву Анатолию Татаркановичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике (далее МВД по КБР) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Дзагоева А.Т. 355650,60 руб.
Требования были мотивированы тем, что 5 февраля 2016 года Дзагоев А.Т. обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором ходатайствовал о восстановлении срока для подачи искового заявления и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуск в сумме 652 888 руб., в счет компенсации морального вреда просил взыскать 100 000 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2016 года, оставленного без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2016 года, срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска истцу восстановлен и в пользу Дзагоева А.Т. взыскано 325650, 60 руб. - компенсации за неиспользованные отпуска и 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований Дзагоеву А.Т. было отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Дзагоева А.Т. отказано.
В исковом заявлении также указывается, что по исполнительным листам Дзагоеву А.Т. уже были произведены выплаты по решению суда, которое в последствие было отменено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2018 года в удовлетворении требований МВД по КБР отказано.
Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статей 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N1398-О, а также то обстоятельство, что в результате злоупотребления процессуальным правом, истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска и компенсация морального вреда.
Вместе с тем, неиспользование отпуска в суде не был доказан, что послужило основанием для отмены решения суда, присудившим денежные средства.
Процессуальный институт, как поворот исполнения судебного решения, является самостоятельным способом защиты прав сторон, направленным на восстановление нарушенных субъективных прав. Он не может быть заменен иными способами защиты.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 г., Дзагоевым А.Т. в подтверждение основание для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 1985, 1986, 1988, 1989, 1993, 1996 и 1999 годы была представлена архивная справка Информационного центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 29.07.2013г., в которой сообщено лишь об отсутствии сведений о предоставлении истцу отпусков в спорные периоды. Каких - либо данных, в том числе об общем количестве дней неиспользованных отпусков, архивная справка не содержит. Не имеется и приказов руководителя органа внутренних дел о количестве дней неиспользованных Дзагоевым А.Т. отпусков.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя МВД по КБР ФИО5, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2016 года, оставленного без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2016 года, срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска истцу восстановлен и в пользу Дзагоева А.Т. было взыскано 325650, 60 руб. - в счет компенсации за неиспользованные отпуска и 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований Дзагоеву А.Т. было отказано.
На основании вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2016 года и соответствующего исполнительного листа, вышеуказанная сумма денежных средств была выплачена Дзагоеву А.Т.
Однако, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По итогам рассмотрении дела, принято вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2017 года об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении требований МВД по КБР, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В рассматриваемом случае состоявшиеся по делу судебные решения были отменены в кассационном порядке, требования истца вытекают из трудовых отношений, а отменное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Несмотря на то обстоятельство, что МВД по КБР обратилось в суд с исковым заявлением и по итогам рассмотрения заявления было принято решение суда, суд первой инстанции верно применил нормы ч.3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с Дзагоева А.Т. в порядке поворота исполнения решения суда, как требовало МВД по КБР.
Это обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения (ч.3 ст. 330 ГПК РФ).
Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Кабардино - Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка