Дата принятия: 14 июня 2017г.
Номер документа: 33-510/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 года Дело N 33-510/2017
14 июня 2017 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Негрий Н.С., Болатчиевой А.А.
при секретаре: Кочкарове А.-Г.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Зеленчукского муниципального района на решение Зеленчукского районного суда от 3 апреля 2017 года по делу по иску администрации Зеленчукского муниципального района к Ижаевой К.М. о взыскании арендной платы, пени по договорам аренды.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя ответчика Ижаевой К.М. Алботова Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Зеленчукского муниципального района обратилась в суд с иском к Ижаевой К.М. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 06.11.2013 года сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 184/13 площадью < данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: < адрес>, между зданием Управления образования администрации и зданием Управления труда и социального развития, участок № 3, для строительства магазина.
Однако ответчик не исполняла обязательство по арендной плате, в связи с чем задолженность по арендным платежам за период с 06.11.2013 года по 09.09.2014 года составила < данные изъяты> рублей, по пени - < данные изъяты> рублей. 10.09.2014 г. сторонами заключен новый договор аренды данного земельного участка № 164/14 и указанная задолженность перенесена в указанный договор как сальдо. Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка № 164/14 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0, 3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Нормативными актами Правительства КЧР в порядок определения размера арендной платы вносились изменения, в связи с чем арендная плата по данному договору составила < данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по последнему договору аренды ответчику начислена пеня в размере < данные изъяты> рублей. 22.09.2015 г. сторонами заключен новый договор аренды № 45/15, предметом которого является объединенные участки № 2 и № 3 по вышеназванному адресу.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования и заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.11.2013 г. № 184/13 в сумме < данные изъяты> рублей, в том числе арендная плата - < данные изъяты> рублей, пени - < данные изъяты> рубля, задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.09.2014 г. №164/14 в сумме < данные изъяты> рублей, в том числе арендная плата - < данные изъяты> рубль, пени - < данные изъяты> рублей.
Представитель администрации Миргородская Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись, в частности, на то, что ответчик фактически пользовалась земельным участком с 2013 года.
Представители ответчика Алботов Н.Д. и Шхагошева З.У. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор аренды от 06.11.2013 года не был зарегистрирован, вследствие чего обязательство по уплате арендных платежей у ответчика не возникло. Кроме этого представители сослались на неправильное исчисление арендатором арендных платежей.
Решением Зеленчукского районного суда от 3 апреля 2017 года исковые требования администрации Зеленчукского муниципального района были удовлетворены частично. С Ижаевой К.М. в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 164/14 от 10 сентября 2014 года в размере < данные изъяты> рубля 46 копеек, в том числе арендная плата - < данные изъяты> рубль, пени - < данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о взыскании арендной платы и пени по договору от 6 ноября 2013 года № 184/13 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение в части отказа в иске о взыскании арендной платы и пени по договору от 6 ноября 2013 года № 184/13 и принять новое решение об удовлетворении иска, считая решение в данной части незаконным и необоснованным. Так, при заключении договора аренды разногласий по его условиям у сторон не имелось, факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2013 г., после отказа в регистрации договора ответчик не вернула земельный участок арендодателю и не обжаловала отказ в регистрации договора. Кроме этого 15.04.2013 г. сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 2 площадью < данные изъяты> кв.м., находящийся рядом с земельным участком № 3. 04.06.2013 г. на данный участок было выдано разрешение на строительство, на основании которого ответчик в июне 2013 года начала строительство объекта, разместившегося на обоих земельных участках. По мнению представителя истца, к спорным правоотношениям подлежали применению положения ст.622 ГК РФ, устанавливающей последствия невозврата арендованного имущества.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на недоказанность факта пользования арендатором спорным земельным участком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением и.о. главы администрации Зеленчукского муниципального района от 01.11.2013 г. № 1028 на основании заявления Ижаевой К.М., публикации в газете «День Республики» от 12.10.2013 г., акта выбора земельного участка для строительства магазина было предварительно согласовано место для строительства магазина, утвержден акт выбора земельного участка и разрешено проектирование магазина на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>, между зданием Управления образования администрации и зданием Управления труда и социального развития, участок № 3, площадью < данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов.
Постановлением от 06.11.2013 г. № 1045 данный земельный участок предоставлен в аренду Ижаевой К.М. на срок 5 лет.
Администрацией Зеленчукского МР и Ижаевой К.М. 6 ноября 2013 года подписан договор аренды № 184/13 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью < данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: < адрес>, между зданием Управления образования администрации и зданием Управления труда и социального развития, участок № 3, для строительства магазина на срок до 06.11.2018 года. В соответствии с п.2.1 договора общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок за год составила < данные изъяты> руб. В приложении к договору «расчет арендной платы за землю» размер арендной платы в годовом исчислении указан - < данные изъяты> рублей.
Сторонами составлен акт приема-передачи данного земельного участка, дата составления акта не указаны.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 25 декабря 2013 года было отказано в государственной регистрации аренды данного земельного участка в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка: извещение о предоставлении земельного участка не содержит информации о проведении конкурса или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения конкурса. Не представлены документы определяющие порядок предоставления земельного участка (с предварительным согласованием, без предварительного согласования места размещения объекта).
Постановлением главы администрации Зеленчукского МР от 20.08.2014 г. № 688 было вновь согласовано место для строительства магазина на спорном земельном участке и утвержден акт выбора земельного участка, а постановлением от 10.09.2014 г. № 735 Ижаевой К.М. предоставлен земельный участок с последующим заключением договора аренды.
10 сентября 2014 года сторонами заключен данный договор аренды № 164/14 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью < данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: < адрес>, между зданием Управления образования администрации и зданием Управления труда и социального развития, участок № 3, для строительства магазина на срок пять лет до 10.09.2019 года. Договор аренды зарегистрирован 02.10.2014 года.
В соответствии с п.2.1 договора сумма арендной платы за год - < данные изъяты> рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 4.2 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 0, 3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании данного договора аренды сторонами составлен и подписан акт приема передачи земельного участка.
22 сентября 2015 года сторонами заключен новый договор аренды № 45/15 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью < данные изъяты> кв.м., образованного соединением участков № 2 и спорного участка № 3.
Арендатором внесена арендная плата до 25.04.2015 г. - < данные изъяты> рубля и до 15.07.2016 г. - < данные изъяты> рубль.
О наличии задолженности по арендной плате по договору от 10.09.2014 г. администрацией М.Р. было сообщено арендатору 18 марта 2016 года. 10.11.2016 года арендодатель вновь сообщил ответчику о наличии задолженности по пени в размере < данные изъяты> рублей.
Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренду № 164/14 не обжаловано, в силу чего судебной коллегией не проверялось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пени за просрочку арендной платы по договору от 6 ноября 2013 года № 184/13, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями п.2 ст.609 ГК РФ, основаниями для отказа в регистрации явились нарушения закона при предоставлении земельного участка, свидетельствующие о том, что сделка посягает на публичные интересы, в силу чего указанная ничтожная сделка не влечет юридических последствий в виде обязательства сторон.
Действительно, в силу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна, а, следовательно, не влечет юридических последствий.
Отказывая в регистрации договора аренды № 184/13, Управление Росреестра по КЧР сослалось на нарушение публичного порядка предоставления земельного участка, в том числе информирования населения о предоставлении данного участка, что нарушает требование ст.ст.30, 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.
Данный отказ сторонами сделки оспорен не был, фактически согласившись с указанным решение Управления стороны через определенное время заключили новый договор аренды на другой срок и вновь произвели передачу земельного участка арендатору на основании последнего договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что отсутствие регистрации договора аренды при наличии соглашения сторон по всем условиям договора не свидетельствует об отсутствии обязательства, сделан без учета правовых последствий ничтожности данного договора.
Не подтвержден соответствующими доказательствами и довод жалобы о том, что арендатор 06.11.2013 года принял земельный участок и до заключения договора аренды № 164/14 фактически владел им, так как акт приема передачи, на который ссылается истец, даты не имеет.
Кроме этого, как указано выше, после заключения договора аренды в 2014 году был составлен новый акт приема-передачи, что противоречит доводу администрации о нахождении земельного участка во владении арендатора. Арендодателем в требованиях об уплате задолженности не указывалось о наличии задолженности по договору аренды от 06.11.2013 г.
Доказательств того, что ответчиком было начато строительство магазина в спорный период, суду не представлено. Право собственности ответчика было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2016 г. Факт заключения сторонами договора аренды в 2013 году на соседний земельный участок и получение ответчиком разрешения на строительство на данном земельном участке в 2013 году сами по себе об использовании спорного земельного участка не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска администрации МР о взыскании арендных платежей по договору № 184/13 законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Зеленчукского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
