Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: 33-510/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 33-510/2017
21 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларика А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2017, которым постановлено:
Исковые требования Ларик А. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Еврейской автономной области о признании незаконным решения государственного органа, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений в ГКН, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Колобова П.Г., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г., Бобкова А.Г., Щапова А.А. Щапова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ларик А.Н. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО) о признании незаконным решения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности. Указал, что обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к Фисенко А.Г., Бобкову А.Г. и Мельниковой Н.Н. о признании сделок купли-продажи земельной доли состоявшимися и регистрации перехода права собственности на земельные доли. В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела межевого дела и выписок о зарегистрированном праве собственности Фисенко А.Г., Бобкова А.Г. и Мельниковой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>. Считает, что решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка осуществлено с нарушением требований закона. В газете «Биробиджанская звезда» № 21 от 30.03.2016 он прочёл извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей Фисенко А.Г., Бобкова А.Г. и Мельниковой Н.Н., в связи с чем подал возражения на имя кадастрового инженера ООО «Гелиос» Федяй Л.В. 30.03.2016 кадастровый инженер Федяй Л.В. изготовил межевой план. В межевом плане содержится заключение, в котором указано, что по согласованию местоположения и границ выделяемого земельного участка имеются возражения Ларика А.Н., которые подлежат рассмотрению в судебном порядке. Фисенко А.Г., Бобков А.Г. и Мельникова Н.Н. не обращались в суд с заявлением о снятии данных возражений. В связи с чем у ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО не имелось законных оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>.
Просил признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО от 15.12.2016 о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <...> и снять с кадастрового учёта указанный земельный участок, аннулировав сведения о нем в ГКН; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Фисенко А.Г., Бобкова А.Г., Мельниковой Н.Н. от 09.01.2017 № <...>, № <...>, № <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щапов А.А., кадастровый инженер Федяй Л.В., ООО «Гелиос».
Приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования Ларика А.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Щапова А.А. от 01.03.2017 № <...>.
В судебном заседании представитель истца Семченко О.В. увеличенные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Колобов П.Г. с увеличенными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что поскольку Ларик А.Н. участником долевой собственности не является, он не вправе представлять возражения относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей собственности.
Представитель третьих лиц Бобкова А.Г., Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г., Щапова А.А. Щапов В.А. увеличенные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку Ларик А.Н. участником долевой собственности не является, он не может представить возражения относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей собственности.
Истец Ларик А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бобков А.Г., Мельникова Н.Н., Фисенко А.Г., Щапов А.А., кадастровый инженер Федяй Л.В., представители ООО «Гелиос», Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ларик А.Н. просил об его отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его иска.
Указал, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № <...> на кадастровый учет поданные им возражения сняты не были, судебное решение о признании данных возражений необоснованными не принималось. Наличие данных возражений в соответствии с положениями Федеральных законов «О государственном кадастре недвижимости», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являлось безусловным основанием для отказа регистрирующим органом в постановке земельного участка на кадастровый учёт. При этом ни орган кадастрового учета, ни кадастровый инженер не наделаны полномочиям давать правовую оценку указанному документу и делать вывод о его необоснованности, поскольку такое право принадлежит суду.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО Пономарева Т.А. просила об оставлении её без удовлетворения.
Указала, что государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления Бобкова А.Г., Мельниковой Н.Н.. Фисенко А.Г. и предоставленных проекта межевания земельных участков и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Федяй Л.В.
Возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, представленные Лариком А.Н., не соответствовали требованиям ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Кроме того, поскольку Ларик А.Н. не является участником долевой собственности, его возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не могут быть признаны обоснованными.
В суд апелляционной инстанции истец Ларик А.Н., его представитель Семченко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобков А.Г., Мельникова Н.Н., Фисенко А.Г., Щапов А.А., кадастровый инженер Федяй Л.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЕАО, ООО «Гелиос» не явились, о времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Колобов П.Г. выразил несогласие с апелляционной жалобой истца, просил оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобкова А.Г., Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г., Щапова А.А. Щапов В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п.п. 3, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Статьёй 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из названных выше правовых норм следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка могут быть поданы именно участником долевой собственности.
Как следует из материалов настоящего дела, Фисенко А.Г., Мельниковой Н.Н., Бобкову А.Г. на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от 07.07.1994 № 412 предоставлено право общей долевой собственности за землю по адресу: <...> по 5, 9 га каждому.
Указанные лица, как участники, долевой собственности приняли решение выделить земельный участок в счёт своих земельных долей.
В материалах дела имеется проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ООО «Гелиос» Федяй Л.В.
02.11.2016 в газете «Биробиджанская звезда» № 64 (17437) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, заказчиком кадастровых работ в отношении которых являются Мельникова Н.Н., Бобков А.Г., Фисенко А.Г.
15.12.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <...> на основании заявления от 13.12.2016 Бобкова А.Г., Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г. о постановке на государственный кадастровый учёт.
22.02.2017 между Фисенко А.Г., Бобковым А.Г., Мельниковой Н.Н. в качестве продавцов и Щаповым А.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в границах бывшего <...>, с кадастровым номером <...>.
В проекте межевания названного земельного участка имеются возражения Ларика А.Н., неподписанные заявителем, в которых он указывает, что Мельникова Н.Н., Бобков А.Г., Фисенко А.Г. ранее уже распорядились своими земельными долями, продав их ему.
В обоснование заявленных требований истец Ларик А.Н. ссылается на пп. 7 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент кадастрового учёта, согласно которому орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в постановке на учёт земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Суд первой инстанции в связи с тем, что Ларик А.Н. не является участником долевой собственности на земельный участок в границах бывшего ТОО «Заречное», его возражения не соответствовали п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отказал в удовлетворении его иска о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО о постановке 15.12.2016 на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2017, вступившим в законную силу, Ларику А.Н. отказано в удовлетворении иска к Бобкову А.Г., Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г. о признании сделок купли продажи названных земельных долей состоявшимися, регистрации перехода права собственности на земельные доли. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований о признании трёх сделок купли-продажи земельных долей площадью по 5, 9 га в праве общей долевой собственности <...>, заключённых между главой КФХ Ларик А.Н. и Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г., Бобковым А.Г., состоявшимися, не имеется, поскольку Ларик А.Н. в правовом смысле ст. 11.5 Земельного кодекса РФ не являлся участником долевой собственности на земельный участок. Кроме того, глава КФХ Ларик А.Н. не являлся гражданином-членом КФХ по смыслу ст. 13 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Переход прав по договорам купли-продажи земельных долей с указанными лицами Лариком А.Н. не был зарегистрирован, следовательно, право собственности на данные доли сохранялось за Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г., Бобковым А.Г.
Принимая во внимание, что участником долевой собственности на спорный земельный участок Ларик А.Н. не являлся, правовых оснований для признания незаконным решения органа кадастрового учёта о постановке на кадастровый учёт на основании заявлений Бобкова А.Г., Мельниковой Н.Н., Фисенко А.Г. земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с наличием возражений Ларика А.Н. у суда первой инстанции не имелось.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Названная правовая норма свидетельствуют о том, что лицо обращается за судебной защитой в том случае, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что владельцем земельных долей в границах бывшего <...> Ларик А.Н. не является, принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО решение о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <...> не нарушает его вещные права, следовательно, они не требуют судебной защиты.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения заявленные Лариком А.Н. требования о признании незаконным решения органа кадастрового учёта, снятии с кадастрового учёта спорного земельного участка, аннулировании сведений о нём в ГКН, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларика А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
