Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5101/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

материал Левобережного районного суда г. Воронежа N 13-75/2021

по заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Хасяновой Натальи Анатольевны о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе генерального директора ООО "Юпитер" - Волканова Алексея Руслановича,

на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 16 июня 2021 г.

(судья районного суда Квасов И.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Хасянова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд прекратить исполнительное производство N, возбужденное 26.10.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 08.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по делу N 2-595/2017 в отношении Никулиной Л.Ф. о взыскании в пользу ООО "Юпитер" задолженности в размере 44371,57 руб., в связи со смертью должника (л.м.2).

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 16.06.2021 исполнительное производство N 8639/17/36039-ИП, возбужденное Нижнедевицким РОСП УФССП России по Воронежской области о взыскании с Никулиной Людмилы Федоровны в пользу ООО "Юпитер" задолженности по кредиту и госпошлине в сумме 44371, 57 руб. прекращено в связи со смертью должника (л.м.11).

В частной жалобе ООО "Юпитер" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное (л.м.15-16).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 07.09.2017 с Никулиной Л.Ф. в пользу ООО "Юпитер" взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44371,57 руб. (л.м.3).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области 26.10.2017 возбуждено исполнительное производство N в отношении Емкулиной Л.Ф., предмет исполнения - задолженность в сумме 44371,57 руб., в пользу взыскателя - ООО "Юпитер".

Судебный акт о взыскании с Никулиной Л.Ф. задолженности в пользу ООО "Юпитер" не исполнен.

Судом первой инстанции установлено, что Никулина Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.м.5-6).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, полагает его ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.

Таким образом, прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

В данном случае обязанность Никулиной Л.Ф. по оплате задолженности по кредитному договору, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Никулина Л.Ф. состояла в браке с ФИО8, который в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди к имуществу Никулиной Л.Ф.

Учитывая вышеизложенное, при наличии наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 16 июня 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП России по Воронежской области Хасяновой Натальи Анатольевны о прекращении исполнительного производства - отказать.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30.08.2021

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка