Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-5101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2021 года, которым с учетом определения от 15 июня 2021 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Ивановой Елены Анатольевны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1 организация 1.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и изменении площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО 2; установлении местоположения границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация многоквартирного жилого дома, общая площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным организация 1, кадастровый инженер ФИО 1

В суде первой инстанции Иванова Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию постановлением объединенной администрации города Рыбинска и Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением Главы объединенной администрации г. Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, площадью ... кв.м, был предоставлен в пользование организация 3, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рыбинска и Рыбинского района выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N. Вместе с тем, органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ постановлением N утверждены границы земельного участка с уменьшением его площади до ... кв.м, измененные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Уменьшение площади земельного участка практически на 25% без согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку в измененные границы земельного участка не были включены элементы благоустройства жилого дома, в том числе асфальтовое покрытие с бордюрами для парковки автотранспорта, спортивная, бытовая и детская площадки.

Представитель ответчиков администрация городского округа город Рыбинск, департамента имущественных и земельных отношений администрация городского округа город Рыбинск по доверенностям Крылова А.С. исковые требования не признала. Пояснила, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> установлены в соответствии с нормативами определения площади земельных участков, отраженными в Методических указаниях по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, спорная территория собственниками помещений многоквартирного жилого дома не используется.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при внесении сведений составляла ... кв.м, координаты границ были не установлены. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "эксплуатация многоквартирного жилого дома". ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 2, внесены изменения в части местоположения (установлены границы и координаты) и площади земельного участка с кадастровым номером N, на данный момент в ЕГРН содержаться сведения о границах и координатах земельного участка площадью ... кв.м.

Третьи лица Гращенков В.А., Сундуков А.В., Медведев Л.Б., Субботина Л.Н. с заявленными требованиями согласились, пояснили, что уменьшение площади земельного участка под многоквартирным домом произведено органом местного самоуправления без согласия собственников жилых помещений, при установлении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ в границы участка не были включены элементы благоустройства территории, в том числе асфальтовое покрытие с бордюрами для парковки автотранспорта, спортивная, бытовая и детская площадки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Крылову А.С., поддержавшую указанные доводы, Иванову Е.А., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент уточнения границ спорного земельного участка в 2012 году собственники помещений многоквартирного дома имели право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который необходим для эксплуатации этого имущества, и который находится в законном владении собственников многоквартирного дома. Границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На момент уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:20:100518:4 имелись документы, в которых отражены сведения, позволяющие определить конкретное местоположение спорного земельного участка на момент его отвода, размеры сторон и расположение земельного участка относительно улиц и мест общего пользования. Каких-либо доказательств, послуживших основанием для уменьшения площади земельного участка и уточнения местоположении границ земельного участка в оспариваемых границах и размере, ответчиками не представлено.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А. являются правильными, основанными на материалах дела и законе, мотивированы в решении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельного участка) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, осуществлялось органом местного самоуправления по его инициативе в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

Суд обоснованно исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При этом, орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом правомерно приняты во внимание пояснения истца и третьих лиц - собственников помещений многоквартирного дома об использовании земельного участка с элементами благоустройства дома, в том числе асфальтового покрытия с бордюрами для парковки автотранспорта, спортивной, бытовой и детской площадки.

Указанные пояснения оценены в совокупности с документами, в которых отражены сведения о площади земельного участка в размере 6 300 кв.м при его отводе, земельный участок названной площади изначально был поставлен на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано фактическое использование земельного участка в установленных границах, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка