Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" об устранении нарушений природоохранного законодательства
по апелляционной жалобе ответчика Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на решение Радужнинского городского суда от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить частично.
Обязать федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" произвести учет, подъем, удаление и утилизацию затонувшего судна, находящегося в русле реки Аган в районе кадастрового квартала 86:18:00102206 в географических координатах WGS 84 N 62-07'17,2" E 77-26'43,9", в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об устранении нарушений природоохранного законодательства отказать".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" Алексина А.А., прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны водных объектов от негативного воздействия выявлен факт непринятия ответчиками мер к ликвидации захламления водоохраной зоны и русла реки Аган на территории муниципального образования г. Радужный. Надзорными мероприятиями установлено, что в водоохранной зоне и русле реки Аган в кадастровом квартале 86:18:00102206 в географических координатах WGS 84: N 62-07'16,9'' E 77-26'45,2'' размещается металлолом (затопленная баржа). Вследствие размещения затонувших судов (металлолома) или их частей в водных объектах на окружающую среду и водные биоресурсы оказывается негативное воздействие, возможно выделение загрязняющих веществ. В связи с захламлением водного объекта Нижневартовским управлением Природнадзора Югры возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, по результатам которого установить собственников затопленного судна и виновных в захламлении лиц не представилось возможным. На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, по предотвращению негативного воздействия и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории субъекта, возложены на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры. На основании Перечня внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002, река Аган (360 км, устье (р. Тромъеган) относится к внутренним водным путям, обязанность по подъему, удалению, утилизации затонувшего имущества лежит на собственнике такого имущества и на администрации бассейна внутренних водных путей. При выявлении бесхозяйного судна мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна проводит администрация внутренних водных путей. Действующим законодательством на Сургутский филиал ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" возложена обязанность по принятию мер к подъему затонувших судов, собственник которых не установлен, однако ответчиком затонувшее судно не учтено, меры к его подъему не приняты. Кроме того, лом черных и цветных металлов является отходами, сброс которых в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается. В ходе проверки установлено, что затонувшее судно размещается на участке, расположенном на территории муниципального образования г. Радужный, ответчиком Администрацией г. Радужный не принято мер к сбору и утилизации отходов, что не обеспечивает соблюдение санитарно-эпидемиологических и экологических норм. Перечисленные нарушения природоохранного, земельного, санитарно-эпидемиологического и водного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Просил суд обязать Сургутский филиал ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" в срок до 31.10.2020 произвести учет затонувшего в водоохраной зоне и русле реки Аган в кадастровом квартале 86:18:00102206 в географических координатах WGS 84: N 62-07'16,9'' E 77-26'45,2'' судна, обязать Администрацию г. Радужный, Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры, Сургутский филиал ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" в срок до 31.12.2020 принять меры к подъему, удалению и утилизации размещенных в водоохранной зоне и русле реки Аган в кадастровом квартале 86:18:00102206 в географических координатах WGS 84: N 62-07'16,9'' E 77-26'45,2'' затонувшего судна и его частей.
Протокольным определением суда от 19.05.2020 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Сургутского филиала ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" надлежащим ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть".
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Гизатуллин М.З. уточнил исковые требования в части указания географических координат места нахождения затонувшего судна WGS 84 N 62-07'17,2" E 77-26'43,9", и поддержал исковые требования.
Представители ответчиков Администрации г. Радужный Белоголовкина А.Г., ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" Паршина Т.Ю. с исковыми требованиями не согласились.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, возложить обязанности на Администрацию г. Радужный. В обоснование жалобы указывает, что затопленная баржа - металлический объект в виде разрывов и распилов металла, который невозможно идентифицировать, не относится к понятию "судно" (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации) и представляет собой металлолом, то есть промышленные отходы, находится на расстоянии более чем 12 километров от границ, указанных в Перечне внутренних водных путей Российской Федерации, в районе г. Радужный. В материалы дела были представлены надлежащие и достаточные доказательства расположения затопленного объекта далеко за границами внутренних водных путей, установленных Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что затонувший объект представляет серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, поскольку указанный объект является бесхозным, в соответствии со ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязанность по его утилизации возлагается на орган местного самоуправления.
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" - без удовлетворения.
Представитель ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" Алексин А.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Чукомина О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды установлено наличие в русле реки Аган в районе г. Радужный затонувшего судна (баржи).
Судом достоверно установлено, что затонувшее судно (баржа) находится в русле реки Аган на территории г. Радужный в географических координатах <данные изъяты> и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Судом установлено и никем не оспаривается, что собственник затонувшей баржи неизвестен, установить его в ходе проверочных мероприятий не представилось возможным.
Согласно отчету о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.08.2019, составленному должностным лицом Природнадзора Югры, 22.08.2019 в ходе проведенного осмотра в географических координатах <данные изъяты>, в водоохранной зоне реки Аган установлено размещение металлолома (затопленная баржа); при обработке географических координат с использованием публичной карты установлено, что участок находится на территории муниципального образования г. Радужный в кадастровом квартале (номер) (л.д. 25-27, т. 1).
Определением должностного лица Природнадзора Югры от 23.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неопределенного круга лиц, и проведении административного расследования.
Постановлением должностного лица Природнадзора Югры от 23.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неопределенного круга лиц прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19-22, т. 1).
Установив указанные обстоятельства, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по постановке на учет, подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна, собственник которого неизвестен, в том числе, частей корпуса судна, возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей, то есть на ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", однако, такая обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, исковые требования к ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" подлежат удовлетворению. При этом суд пришел к выводу, что Администрация города Радужный, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении иска к данным лицам отказал.
Выводы суда о наличии затонувшей баржи (ее частей) в русле реки Аган, ее фактическом (конкретном) местонахождении, необходимости принятия мер к подъему и утилизации затонувшего судна, нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в результате нахождения затонувшего судна в русле реки никем не оспариваются, у судебной коллегии выводы суда в данной части сомнений в законности не вызывают.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правильность выводов суда о возложении соответствующих обязанностей на ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", полагая, что данный ответчик является ненадлежащим в связи с местом нахождения затопленной баржи. Ответчик, также как и в суде первой инстанции, настаивает на том, что обязанности по подъему судна должны быть возложены на орган местного самоуправления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, с доводами ответчика согласиться не может, отмечает, что данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, при этом в мотивировочной части решения суда подробно изложены причины, по которым доводы ответчика отклонены со ссылками на нормы материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены в отношении надлежащего лица, и судом правильно определен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Из материалов дела видно, что спорная баржа находится не на береговой линии, а непосредственно в русле реки Аган.
Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р река Аган протяженностью 360 км (в границах по течению 360 км - устье (р. Тромъеган) включена в список внутренних водных путей федерального значения.
В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 17.08.2012 N 316 "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации" данный внутренний водный путь входит в Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей.
Согласно уставу ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта; целями его деятельности являются эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений; данное учреждение для достижения целей осуществляет, в том числе, выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (л.д. 86-96, т. 1).
Согласно Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2016 N 157 "О Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" данный ответчик не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры по поднятию, удалению или утилизации затонувшего имущества, в том числе промышленных отходов, в рамках исполнения переданных полномочий в области водных отношений. Пунктом 6.4 указанного нормативного акта на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры возложено осуществление переданных полномочий Российской Федерации, в том числе мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных в автономном округе.
В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Как правильно указал суд первой инстанции, река Аган не относится к числу объектов, поименованных в части 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.
Статья 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относит: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.
Этой же статьей закреплены полномочия органов местного самоуправления в отношении водных объектов, которые не находятся в их собственности. К числу таких полномочий очистка русла реки, находящейся в федеральной собственности, не отнесена.
Проанализировав положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", иных федеральных законов, суд первой инстанции правильно указал, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих отнести затонувшее судно, находящееся в акватории водного объекта, к отходам производства и потребления, распоряжение которыми относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Не опровергнут в жалобе и вывод суда о том, что в связи со спецификой затонувшего металлического объекта подлежат применению специальные нормы главы VIII Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность неправомерно возложена на ответчика ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", так как затонувший объект находится за границами нормативно-установленной продолжительности водного пути реки Аган судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, включает в список внутренних водных путей федерального значения реку Аган не на всей ее протяженности, а только протяженностью 360 км (в границах по течению 360 км - устье (р. Тромъеган).
Затонувшее судно находится приблизительно на удалении 12 км от 360-километровой отметки, по направлению в сторону истока реки.
Между тем, сам ответчик в апелляционной жалобе указывает, что затонувшая баржа уже представляет из себя металлический объект в виде распилов и разрывов металла, общеизвестно, что течение реки осуществляется в сторону устья, для реки Аган устьем является река Тромъеган, соответственно исключить перемещение затонувшего объекта (его частей) в сторону той части реки, которая относится к нормативно установленному внутреннему водному пути, нельзя.
Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, затруднился обосновать, почему такая угроза отсутствует. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не указано на обязанность органов местного самоуправления по организации подъема затонувших судов или их частей. В данной статье речь идет о соответствующих обязанностях заявителя апелляционной жалобы.
Судебная коллегия учитывает также, что в материалах гражданского дела имеется письмо заместителя министра Министерства природных ресурсов Российской Федерации (л.д. 32-33, т.1), согласно которому обязанность по подъему затонувших судов возлагается на администрации бассейна внутренних водных путей, на что выделяются денежные средства федерального бюджета.
Учитывая, что ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" является специально созданным учреждением по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта; целями его деятельности являются эксплуатация и развитие внутренних водных путей, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, а река Аган находится в федеральной собственности, то соответственно данный орган должен принять меры к обеспечению безопасности судоходного пути. Угроза для безопасного осуществления судоходства на реке Аган наличием затонувшей баржи установлена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
