Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-5101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года дело по апелляционным жалобам Тароева Р.Т.о и представителя МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенности Перевощиковой Е.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск Тароева Р.Т.о удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тароева Р.Т.о убытки в виде расходов на юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в 12000 руб. и государственной пошлины - 860 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тароев Р.Т. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Кировской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что 09.02.2019 заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Силениным Д.С. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола к истцу применялась физическая сила и спецсредство - наручники. 26.02.2019 судьей Ленинского районного суда г.Кирова вынесено постановление о признании Тароева Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решением судьи Кировского областного суда от 04.04.2019 постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Постановлением председателя Кировского областного суда от 29.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тароева Р.Т. прекращено на основании п. 7 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку 21.02.2019 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, приговором Ленинского районного суда от 15.04.2019 он был осужден за данное преступление. Истец считает, что он был необоснованно за одно и то же деяние дважды привлечен к ответственности: к административной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и уголовной по ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с чем он незаконно был лишен своих конституционных прав, отбывая 10 суток административного ареста в спецприемнике УМВД России по Кировской области, в отношении него незаконно применялись физическая сила и спецсредство. Полагает, что данная ситуация возникла в результате умышленных противоправных действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Силенина Д.С. Указал, что был задержан за совершение административного правонарушения и ограничен в своих правах, принудительно удерживаясь в патрульном автомобиле ДПС в период с 18 час.02 мин. до 23 час.05 мин. 09.02.2019, данный период не был включен в срок административного ареста. 26.02.2019 Силениным Д.С. истец был задержан, препровожден в патрульный автомобиль и без какого-либо документального оформления принудительно доставлен в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, хотя Силенину Д.С. было известно о возбуждении 21.02.2019 уголовного дела в отношении истца. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в виде расходов на юридическую помощь в ходе судопроизводства по делу об административном правонарушении в размере 14 000 руб.; на основании п.1 ст.1070 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме 54000 руб., в том числе 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением административного взыскания в виде ареста сроком на 10 суток, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием 09.02.2019 в период с 18 час. 02 мин. до 23 час. 05 мин., 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием 26.02.2019; на основании п.2 ст.1070 ГК РФ взыскать 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного фактом незаконного привлечения к административной ответственности и признания виновным в правонарушении; взыскать с ответчиков издержки за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тароев Р.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. Указывает, что в связи с неправильным толкованием судом положений ст.1069-1070 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда в размере 54000 рублей рассмотрены как следствие единого комплекса событий, в связи с чем надлежащая оценка причиненного истцу вреда не дана, суд в своем решении не отразил, какие именно нематериальные блага были нарушены действиями Силенина Д.С. Судом не дана надлежащая оценка действиям Силенина Д.С. на предмет их законности либо незаконности. Считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не соответствующей принципам разумности и справедливости, международной и российской судебной практике.
В апелляционной жалобе представитель МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенности Перевощикова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дополнительно подтверждает противоправность действий Тароева Р.Т. Отмечает, что размер расходов истца на юридическую помощь по делу об административном правонарушении завышен, судом не соблюден принцип разумности и справедливости, дело об административном правонарушении не отличалось сложностью. В п.2 акта приема-передачи выполненных работ от 12.06.2019 по договору об оказании юридических услуг от 09.03.2019 N 12 указана работа по обжалованию дела в надзорном порядке (6000 руб.), однако данное дело не рассматривалось в надзорном порядке. Не согласна с выводами суда об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Считает, что доказательств причинения нравственных и физических страданий должностными лицами административного органа истцом не представлено. Также полагает ошибочными выводы суда о необходимости взыскания убытков за счет казны РФ с МВД России. Указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ. Считает, что в силу ст.333.36 НК РФ денежные суммы государственной пошлины с ответчиков, в качестве которых выступают государственные органы, не могут быть взысканы в виде судебных издержек в порядке ст. 103 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенности Перевощикова Е.Н. поддержала доводы своей жалобы, возражала против удовлетворения жалобы Тароева Р.Т.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России и УМВД России по Кировской области, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В абз.2, 4 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (абз.5, 6 п.14 этого же постановления).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.02.2019 заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Силениным Д.С. в отношении Тароева Р.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
согласно которому Тароев Р.Т. 09.02.2019 в 18 час.02 мин., являясь водителем <данные изъяты>, гос.рег.знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно прекратить отталкивать сотрудника полиции, а также хватать за форменное обмундирование в попытке скрыться с места происшествия.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26.02.2019 Тароев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислен с 26.02.2019 с 11 час.00 мин., с момента вынесения постановления. В срок административного ареста зачтен период доставления и задержания - с 23 час.05 мин. 09.02.2019 по 09 час.20 мин. 10.02.2019 (л.д.22).
Решением судьи Кировского областного суда от 04.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тароева Р.Т. - без удовлетворения (л.д.23).
Назначенное постановлением судьи наказание в виде административного ареста Тароевым Р.Т. отбыто в спецприемнике УМВД г. Кирова.
Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 15.04.2019, вступившим в законную силу, Тароев Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 руб.
Указанным приговором, в частности, установлено, что в период времени с 17 час.57 мин. до 23 час.46 мин. 09.02.2019 полицейским Силениным был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак N, под управлением Тароева Р.Т., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Силенин с согласия Тароева препроводил его в патрульный автомобиль в целях документирования административного правонарушения, совершенного Тароевым. В период времени с 17 час.57 мин. до 23 час.46 мин. 09.02.2019, находясь в патрульном автомобиле ДПС, Тароев в связи с исполнением Силениным своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой схватил Силенина за форменную одежду в области груди и с силой толкнул в область груди, после чего схватил Силенина за запястье правой руки и силой начал его выворачивать.
Постановлением председателя Кировского областного суда от 29.05.2019 постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26.02.2019 и решение судьи Кировского областного суда от 04.04.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тароева Р.Т. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона вмененного Тароеву Р.Т. административного правонарушения частично совпадает с объективной стороной преступления, за которое он был осужден, при этом на момент назначения Тароеву Р.Т. административного наказания уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ было уже возбуждено постановлением следователя от 21.02.2019 (л.д.25).
Обжалуя постановление судьи по делу об административном правонарушении, Тароев Р.Т. понес расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме 14000 руб. (л.д.15-21).
Как следует из положений п.1 ст.1070, ст. 1100 ГК РФ, имущественный и моральный вред в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста возмещается независимо от вины должностных лиц.
Поэтому суд правомерно постановиловзыскании в пользу Тароева Р.Т. понесенных им убытков по оплате юридической помощи в размере 14000 рублей.
Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.
Действия сотрудников органов внутренних дел и, в частности, заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Силенина Д.С. в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны. Проведенной служебной проверкой в действиях заместителя Силенина Д.С., как должностного лица, нарушений законности и нарушения служебной дисциплины не установлено.
Несообщение Силениным Д.С., присутствовавшим на рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в отношении Тароева Р.Т., о возбуждении уголовного дела, на что ссылается Тароев Р.Т. в своей жалобе, о его вине не свидетельствует, поскольку Силенин Д.С. в данном случае не являлся в силу главы 25 КоАП РФ участником производства по делу.
Доказательств незаконного задержания Тароева Р.Т. 09.02.2019 в период с 18 час. 02 мин. до 23 час. 05 мин. и 26.02.2019, применения к нему физической силы и спецсредств, а также наличия дополнительных физических и нравственных страданий в связи с привлечением к административной ответственности и признанием виновным в правонарушении истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного преследования Тароеву Р.Т., на основании ст.1069-1070 ГК РФ, как имеющего общую правовую природу, и исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
При этом судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и находит, что при определении размера компенсации морального вреда положения статей 151, 1100, 1101 ГК РФ судом применены правильно.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 ГК РФ, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу нравственных страданий и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании ст.88, 98, 100 ГК РФ судом постановлено о возмещении истцу понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 860 руб.
Вопреки доводам жалобы представителя МВД России и УМВД России по Кировской области, положения ст.333.36 НК РФ и ст.103 ГПК РФ в данном случае не применимы.
Вместе с тем судом ошибочно постановлено о взыскании присужденных сумм с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации, в то время как в соответствии с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 взыскание надлежит произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части изменить.
В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 сентября 2019 года изменить в части, указав о взыскании денежных средств в пользу Тароева Р.Т.о с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка