Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2020 года №33-5101/2019, 33-333/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Ю.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N по иску Шевченко Ю. С. к Шевченко А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Шевченко А. Н. к Шевченко Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 26.06.2010 по 16.05.2018 Шевченко Ю.С. и Шевченко А.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период бракоразводного процесса Шевченко А.Н. многократно посредством направления истцу сообщений оскорбительного и угрожающего характера, а также выражения агрессивного отношения при личных встречах нарушал ее нематериальные права, что причинило ей нравственные страдания. Шевченко Ю.С. просила взыскать с Шевченко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Шевченко А.Н. обратился в суд со встречным иском по тем основаниям, что в переписке всоциальной сети Instagram в открытом доступе оставляла комментарии под фотографией истца с дочкой в унизительной и оскорбительной форме. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда Шевченко Ю.С. не позволяет истцу по встречному иску общаться с их общим ребенком. На протяжении длительного времени Шевченко А.Н. испытывал сильный эмоциональный стресс, что отразилось на его здоровье, обострилось хроническое заболевание. Шевченко А.Н. просил взыскать с Шевченко Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Решением суда исковые требования Шевченко Ю.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Шевченко А.Н. в пользу Шевченко Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.
Встречные исковые требования Шевченко А.Н. оставлены без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласна Шевченко Ю.С., в апелляционной жалобе указывает на необоснованно заниженный размер присужденной компенсации морального вреда. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера компенсации морального вреда ввиду подтверждения фактов высказывания в отношении истца в неприличной оскорбительной форме со стороны ответчика. Также суд не дал надлежащей правовой оценки доводам и представленным доказательствам, что в течение длительного времени истец испытывала сильнейший эмоциональный стресс, вызванный унижениями и оскорблениями ответчика в ее адрес и адрес ее семьи. Отмечает, что Шевченко А.Н. даже после вынесения рения судом первой инстанции продолжает направлять в адрес истца и ее семьи SMS-сообщения и звонки оскорбительного и угрожающего характера. Просит решение суда в части размера компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Молчина И.В. апелляционную жалобу поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шевченко Ю.С - Молчину И.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.
В абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 26.06.2010 по 16.05.2018 Шевченко Ю.С. и Шевченко А.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период с июля 2018 года по июнь 2019 года Шевченко А.Н. в SMS-сообщениях и телефонных разговорах со своей бывшей супругой Шевченко Ю.С. и ее матерью Бойко Т.А. нецензурно и оскорбительно высказывался о своей бывшей супруге, что подтверждается соответствующими распечатками SMS-сообщений, не оспаривается самим Шевченко А.Н. Подобного характера сообщения также поступали на адреса электронной почты, которые принадлежат Шевченко Ю.С.
Также Шевченко А.Н. были представлены скрин-шоты интернет-страницы из социальной сети Instagram, согласно которым под размещенной ответчиком по первоначальному иску фотографией с разных профилей были оставлены комментарии, отраженные во встречном иске.
Принимая во внимание оскорбительный характер сообщений, отправленных Шевченко А.Н. в адрес Шевченко Ю.С., суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску о компенсации ответчиком морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Шевченко А.Н. в пользу Шевченко Ю.С. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, при этом суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины Шевченко А.Н. и пришел к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда 3000000 руб. является завышенным и необоснованным.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда не усматривает.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку отраженные во встречном исковом заявлении комментарии не носят оскорбительного и унижающего достоинство характера. Более того, высказывания были оставлены с разных профилей, какие именно из них принадлежат Шевченко Ю.С., не установлено. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения истца по первоначальному иску о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка