Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-5101/2017, 33-244/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-244/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года гражданское дело по иску Васильевой У.В. к Кузнецову Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кузнецова Д.Г. к Васильевой У.В. о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционным жалобам Васильевой У.В., Кузнецова Д,Г. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
07.04.2015 г. Кузнецова У.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.Г. о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брака. В обоснование иска Кузнецова У.В. указывает, что 05.03.2011 года между нею и ответчиком Кузнецовым Д.Г. был зарегистрирован брак, в марте 2015 года брачные отношения между супругами были прекращены, совместных детей от брака не имеют.
28.04.2015 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между Кузнецовым Д.Г. и Кузнецовой У.В. прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.
Поскольку соглашения о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто, и брачный договор не заключался, Кузнецова У.В. просила разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами поровну, закрепив за ней в собственность автомобиль марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** цвет белый, год выпуска 2013, стоимостью ***, обязав ответчика произвести перерегистрацию транспортного средства на ее имя, остальное имущество в виде автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2007 года выпуска, стоимостью *** рублей, зарегистрированный на имя Кузнецова Д.Г., золотой цепи весом 49,10 г, стоимостью *** сотовый телефон SAMSUNG GT-S6102 Galaxy, стоимостью ***., сотовый телефон Apple iPhon 5, стоимостью ***., общей стоимостью ***. истец Кузнецова У.В. просила передать в собственность ответчика Кузнецова Д.Г. Кроме того, в возмещение разницы истец передает ответчику денежную компенсацию в сумме ***
Истец Кузнецова У.В. просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по оплате госпошлины ***
28.04.2015г. после прекращения брака между супругами Кузнецовыми, Кузнецовой У.В. присвоена фамилия Васильева У.В.
17.06.2015г. Кузнецов Д.Г. предъявил встречный иск к Васильевой У.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в обоснование указав, что ответчик без его согласия вывезла совместно нажитое имущество, договоренности о вариантах раздела имущества не достигнуто, в связи с чем просил суд разделить поровну совместно нажитое с Васильевой У.В. имущество общей стоимостью ***, выделив Васильевой У.В. холодильник - стоимостью ***., стиральную машину - стоимостью ***., пылесос - стоимостью ***., фотоаппарат - стоимостью ***., два плазменных телевизора "LG" - стоимостью ***., ноутбук "Toshiba" - стоимостью ***., диван кухонный - ***., микроволновую печь стоимостью ***., утюг - ***., кольцо обручальное с бриллиантами женское - ***., кольцо обручальное с бриллиантами мужское - стоимостью ***., автомобиль марки RENAULT LOGAN - стоимостью ***. В свою собственность просил суд передать автомобиль марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** с выплатой Васильевой У.В. денежной компенсации в размере ***. Кроме того, истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Кузнецов Д.Г. просил взыскать с Васильевой У.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
По ходатайству первоначального истца Васильевой У.В. 22.10.2015 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости автомобиля марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска.
Согласно выводам эксперта Тамбовской ЛСЭ МЮ РФ стоимость автомобиля марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, составляет ***.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец по первоначальному иску Васильева У.В. исковые требования в редакции заявления от 27.04.2016г. (л.д.178, том 1) уточнила и просила суд исключить из списка общего имущества супругов автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, поскольку указанное транспортное средство было приобретено на личные денежные средства, полученные от продажи личного автомобиля марки Ford Mondeo, стоимостью ***, и полученные от матери Васильевой В.А., которая, написав заявление в банк, перевела на счет Васильевой У.В. всю сумму денежного вклада в размере ***. 08.02.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Оплата автомобиля марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, была произведена лично Васильевой У.В. посредством взаимозачета денежных средств в сумме *** причитающихся за автомобиль марки Ford Mondeo и снятием ***. денежных средств со сберегательной книжки, открытой на имя Васильевой У.В., которые ей были переведены матерью. Васильева У.В. просила суд также обязать Кузнецова Д.Г. передать ей указанное транспортное средство с последующей перерегистрацией на ее имя.
Васильева У.В. просила суд взыскать с Кузнецова Д.Г. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2007 года выпуска, в размере ***, поскольку названный автомобиль был продан ответчиком без ее согласия.
Взыскать с Кузнецова Д.Г. в ее пользу денежную компенсация в размере 1/2 доли от стоимости золотой цепи, весом 49, 10 г, в размере ***., половину стоимости сотового телефона марки SAMSUNG GT-S6102 Galaxy в размере ***., половину стоимости сотового телефона Apple iPhon 5 в размере ***., половину стоимости чехла для сотового телефона SAMSUNG GT-19082 в размере ***. половину стоимости телефона марки SAMSUNG GT-I9082 Galaxy в размере ***., половину стоимости принтера Canon в размере ***, половину стоимости видеорегистратора - *** руб., половину стоимости портативного устройства - ***., половину стоимости модулятора - ***., половину стоимости GPS Навигатора - ***., половину стоимости автодержателя - ***
Кроме того, Васильева У.В. просила суд признать долг в размере ***. по кредитному договору от 26 марта 2014 года, заключенному между Васильевой У.В. и АО "ЮниКредитБанк" на сумму ***. общим долгом с бывшим супругом Кузнецовым Д.Г., взыскав с последнего половину произведенных платежей по кредитному договору от 26.03.2014 года в размере ***
Признать долг в размере *** по кредитному договору от 25 сентября 2014 года, заключенному между Васильевой У.В. и АО "ЮниКредитБанк", общим долгом бывших супругов, взыскав с Кузнецова Д.Г. в ее пользу половину суммы от произведенных платежей в размере ***.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Васильева У.В. просила суд также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ***
25.08.2016 года определением Никифоровского районного суда Тамбовской области гражданское дело в части требований Васильевой У.В. о разделе автомобильного держателя стоимостью *** прекращено в связи с отказом первоначального истца от иска в названной части.
27.09.2016 года определением Никифоровского районного суда Тамбовской области наложен арест на автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN X7LLSRB2HEH715738, государственный регистрационный знак *** 750, который в ходе судебного разбирательства 21 февраля 2016 года был продан Васильевой У.В. Николаеву М.В. ( л.д.37, том 3).
23.11.2016 года определением Никифоровского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Екатеринчев А.Г. как собственник автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 2007 года выпуска, на основании договора купли-продажи, заключенного с Кузнецовым Д.Г.
23.11.2016 года определением Никифоровского районного суда Тамбовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев М.В., как собственник транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, который в ходе судебного разбирательства 21 февраля 2016 года был продан ему Васильевой У.В.
22.12.2016 года по ходатайству ответчика-истца Кузнецова Д.Г. определением Никифоровского районного суда Тамбовской области по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN ***.
Согласно выводам эксперта Тамбовской ЛСЭ МЮ РФ стоимость автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN ***, исходя из средних цен, сложившихся в Тамбовском регионе, на момент составления экспертного заключения составляет ***.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года первоначальный иск Васильевой У.В. и встречный иск Кузнецова Д.Г. удовлетворены частично.
Судом установлен факт наличия у Васильевой У.В. и Кузнецова Д.Г. общего имущества супругов на общую сумму ***, а также установлен факт наличия у бывших супругов общего долга в размере *** по состоянию на 18 июня 2016 года по кредитному договору от 25.03.2014г., заключенный между АО "ЮниКредитБанк" и Кузнецовой У.В., для покупки автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***
Совместно нажитое имущество и долги разделены между бывшими супругами в равных долях с прекращением права общедолевой собственности, при этом в личную собственность Васильевой У.В. судом передано имущество на общую сумму ***.:
- цепь золотая, весом 49.10г, стоимостью ***., сотовый телефон SAMSUNG GT-S6102 Galaxy, стоимостью ***., сотовый телефон Apple iPhon 5, стоимостью ***., чехол сотового телефона SAMSUNG GT-I9082 Grand, стоимостью ***., сотовый телефон SAMSUNG GT-I9082 Galaxy, стоимостью ***., принтер Canon Isensys LBP6020, стоимостью ***.,- холодильник, стоимостью ***., стиральная машинка, стоимостью ***., фотоаппарат, стоимостью ***; один плазменный телевизор LG, стоимостью ***., диван кухонный, стоимостью ***., утюг, стоимостью ***., автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***
В личную собственность Кузнецова Д.Г. выделено имущество на общую сумму ***, в том числе: видеорегистратор Oystere DVR-04m, стоимостью ***., портативное устройство DVD плейер SON.DVP-FX970, стоимостью ***., модулятор Mystery MFM-27CU, стоимостью ***., GPS Навигатор Lexand STA-5.0, стоимостью ***., автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***., автомобиль марки HYUNDAI Sonata, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***
С Кузнецова Д.Г. в пользу Васильевой У.В. взыскана денежная компенсация в размере ***. за превышение стоимости переданного ему имущества.
В остальной части исковые требования первоначального и встречного исков оставлены без удовлетворения.
С решением не согласны стороны, ими принесены апелляционные жалобы, в которых они просят об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).
В силу пунктов 1, 3 статьи39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательствами, пришел к правильному имущество подлежит разделу между бывшими супругами исходя из равенства долей, что в состав общего имущества бывших супругов Васильевой У.В. и Кузнецова Д.Г. подлежат включению вещи на общую сумму ***., признав перечисленное имущество приобретенным в период брака сторон.
Установлен судом первой инстанции факт наличия у бывших супругов общего долга в размере *** по состоянию на 18 июня 2016 года по кредитному договору от 25.03.2014г., заключенному между АО "ЮниКредитБанк" и Кузнецовой У.В., для покупки автомобиля марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***
Совместно нажитое имущество и долги разделены между бывшими супругами в равных долях с прекращением права общей долевой собственности.
При этом в личную собственность Васильевой У.В. судом передано имущество на общую сумму ***.:- цепь золотая, весом 49.10г, стоимостью *** сотовый телефон SAMSUNG GT-S6102 Galaxy, стоимостью ***.; сотовый телефон Apple iPhon 5, стоимостью ***.; чехол сотового телефона SAMSUNG GT-I9082 Grand, стоимостью ***.; сотовый телефон SAMSUNG GT-I9082 Galaxy, стоимостью ***.; принтер Canon Isensys LBP6020, стоимостью ***.; холодильник, стоимостью ***.; стиральная машинка, стоимостью ***.; фотоаппарат, стоимостью ***; один плазменный телевизор LG, стоимостью ***.; диван кухонный, стоимостью ***.; утюг, стоимостью ***.; автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак *** стоимостью ***.
В личную собственность Кузнецова Д.Г. выделено имущество на общую сумму ***, в том числе: видеорегистратор Oystere DVR-04m, стоимостью ***.;портативное устройство DVD плейер SON.DVP-FX970, стоимостью ***.; модулятор Mystery MFM-27CU, стоимостью ***.; GPS Навигатор Lexand STA-5.0, стоимостью ***.; автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***.,автомобиль марки HYUNDAI Sonata, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***.
С Кузнецова Д.Г. в пользу Васильевой У.В. взыскана денежная компенсация в размере *** за превышение стоимости переданного ему имущества.
Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, доводы обеих сторон, находит заслуживающими внимания доводы Васильевой У.В. о том, что из перечисленного судом первой инстанции в составе приобретенного в период брака общего имущества подлежат исключению вещи: холодильник стоимостью ***, стиральная машина стоимостью ***. и плазменный телевизор LG стоимостью ***, а всего на сумму ***, поскольку названные вещи были приобретены родителями Васильевой У.В., о чем представлены товарные и платежные документы.
Так телевизор LG приобретен 17 мая 2014 года на имя Васильева В.А. (отца Васильевой У.В.) в магазине "Эльдорадо" за сумму ***, о чем Васильевой У.В. суду апелляционной инстанции представлены кассовый чек и товарные документы. С оценкой названного телевизора на момент рассмотрения дела, которую суд первой инстанции положил в обоснование выводов в решении на сумму ***., стороны не спорят.
Васильева У.В. в подтверждение покупки 19.10.2013 г. холодильника Аристон за ***. и стиральной машины за ***. ее матерью Васильевой В.А. за деньги последней предоставила суду копии товарного и кассового чеков (т.1, л.д.244), которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Тогда как названные документы подписаны покупателем Васильевой В.А., а факт приобретения названного имущества не сторонами и не на общие средства супругов не опровергнут Кузнецовым Д.Г.
В связи с чем, по мнению судебной коллегии, названные вещи и их стоимость подлежат исключению из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу в равных долях между сторонами. А поскольку данные вещи по решению суда переданы Васильевой У.В. и находятся у нее, сумма их оценки, приведенная в решении (холодильник *** и стиральная машина ***.) не оспоренная сторонами, подлежит исключению из общей суммы оценки общего имущества и оценки имущества, переданного Васильевой У.В.
Таким образом, в общей сложности стоимость телевизора, холодильника и стиральной машины в размере ***. подлежит исключению из суммы оценки общего имущества супругов, а названные вещи признаются личным имуществом Васильевой У.В.
По мнению судебной коллегии нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не имеет значения источник доходов, за счет которых осуществлена покупка автомобиля Тойота Камри стоимостью ***., автомобиль является общим имуществом супругов, купленным для общих семейных нужд и подлежит разделу в равных долях с передачей его Кузнецову Д.Г. в личную собственность и со взысканием половины стоимости автомобиля в пользу Васильевой У.В.
Как следует из пояснений Васильевой У.В. в судебном заседании, и на эти обстоятельства имеется ссылка в апелляционной жалобе, оплата стоимости автомобиля Тойота Камри в 2013 году была произведена, в том числе и ее личными денежными средствами, полученными от продажи автомобиля Форд Мондео, который она (Васильева У.В.) приобрела до брака в 2010 году на личные средства (договор купли-продажи автомобиля от 14 августа 2010 года, л.д.26, т.2). При покупке автомобиля Тойота Камри 8 июня 2013 года на основании заявления Васильевой У.В. (в том время Кузнецовой У.В.) были зачтены подлежащие уплате последней денежные средства в сумме ***. от продажи автомобиля Форд Мондео (л.д.52, т.2). В суд апелляционной инстанции представлена квитанция оплаты от имени Кузнецова Д.Г. нового автомобиля по договору от 08.06.2013 г. в размере ***. Названные обстоятельства дают основания полагать, что автомобиль Тойота Камри приобретен как на общие средства супругов в размере *** так и на денежные средства Васильевой У.В., полученные от продажи автомобиля, приобретенного до брака, в размере ***
При таких обстоятельствах сумма ***. подлежит исключению из стоимости общего имущества, а также при определении размера доли в общем имуществе каждого из супругов. При этом с суммой оценки автомобиля Тойота Камри *** не спорят, а следовательно, общие вложенные средства супругов для покупки названного автомобиля составляют ***. и ***. - личные средства Васильевой У.В.
Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств решение в части, касающейся определения состава и стоимости общего имущества, нажитого Васильевой У.В. и Кузнецовым Д.Г. в период брака, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит изменению. Из состава общего имущества супругов подлежат исключению вещи холодильник, стоимостью ***, стиральная машина, стоимостью ***, и плазменный телевизор LG, стоимостью ***., которые признаются личным имуществом Васильевой У.В. Помимо этого, из стоимости общего имущества супругов подлежит вычету сумма ***, полученная от продажи автомобиля Форд Мондео, приобретенного Васильевой У.В. до брака с Кузнецовым Д.Г., и внесенных в счет оплату автомобиля Тойота 08.06.2013 г.
А поэтому необходимо считать установленным факт наличия у Васильевой У.В. и Кузнецова Д.Г общего имущества супругов на сумму ***
Тогда на долю каждого из супругов приходится имущества на сумму ***.
Автомобиль Тойота Камри с учетом вложенных Васильевой У.В. личных денежных средств в сумме ***. необходимо считать приобретенным на общие средства супругов и личные средства Васильевой У.В., полученные от продажи автомобиля Форд Мондео в соответствующей пропорции ***.(общие средства) и *** - личные средства Васильевой.
С учетом названных обстоятельств взысканию с Кузнецова Д.Г. в пользу Васильевой У.В. подлежит компенсация *** за превышение стоимости переданного ему имущества, поскольку с учетом внесенных судебной коллегией изменений стоимость общего имущества составит ***. Из состава общего имущества подлежит исключению имущество на сумму ***. ( холодильник, стоимостью ***, стиральная машина, стоимостью ***, и плазменный телевизор LG, стоимостью ***., которые признаются личным имуществом Васильевой У.В). Помимо этого, из стоимости общего имущества супругов подлежит вычету сумма ***, полученная от продажи автомобиля Форд Мондео, приобретенного Васильевой У.В. до брака с Кузнецовым Д.Г., и внесенных в счет оплаты автомобиля Тойота 08.06.2013 г.
С учетом приходящегося на долю каждого из супругов имущества на ***. Васильевой У.В. исходя из внесенных изменений в решение суда и позиций сторон подлежит передаче имущество на сумму *** руб, а Кузнецову Д.Г. на сумму ***, следовательно, с Кузнецова Д.Г. подлежит взысканию сумма ***. - из которых ***. за превышение стоимости переданного ему имущества и *** вложенных личных средств Васильевой У.В. на приобретение автомобиля Тойота Камри, переданного в личную собственность Кузнецову Д.Г.
Доводы жалобы Васильевой У.В о том, что на приобретение автомобиля Тойота Камри была потрачена личная сумма ***., полученная от матери Васильевой В.А., снятых с банковского счета, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что денежные средства переводились со счета Васильевой В.А. на счет Васильевой У.В. и были потрачены именно на приобретение названного автомобиля не имеется.
Обоснованными, подтвержденными материалами дела, являются выводы суда первой инстанции о том, что автомобиль Хундай Соната является совместно приобретенным в период брака сторон, был передан по договору аренды от 09.04.2014 г. во владение и пользование Екатеринчеву А.Г., доказательств заключения договора купли-продажи 15.07.2014 г. названного автомобиля с согласия Васильевой В.А. суду не представлены; расписки Екатеринчева А.Г. таковыми судом не расценены, поскольку, как следует из материалов дела, ПТС на автомобиль находится у Васильевой У.В., автомобиль по сведениям МРЭО ГИБДД числится зарегистрированным за Кузнецовым Д.Г.
В суде апелляционной инстанции Васильева У.В. пояснила, что не знала о продаже названного автомобиля, ПТС и ключи от машины находятся у нее (л.д.117, об, т.4).
С учетом названных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения состава общего имущества супругов, доли каждого из супругов в общем имуществе и его стоимости.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года изменить:
установить факт наличия у Васильевой У.В. и Кузнецова Д.Г. общего имущества супругов на общую сумму ***
Стиральную машину стоимостью ***., холодильник стоимостью ***., телевизор плазменный стоимостью *** а всего на общую сумму ***. признать личной собственностью Васильевой У.В. и исключить из состава общего имущества.
Считать автомобиль марки TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, приобретенным на общие денежные средства бывших супругов и личные денежные средства Васильевой У.В. в размере соответственно *** и ***, всего стоимостью ***
Взыскать с Кузнецова Д.Г. в пользу Васильевой У.В. *** за превышение стоимости выделенного ему имущества.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
