Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-5100/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вавилова Ю.Г. на определение Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов,

установила:

определением Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года был принят отказ Шишкова В.К. от иска к Вавилову Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в этой части прекращено. Одновременно суд взыскал с Вавилова Ю.Г. в пользу Шишкова В.К. судебные расходы в связи с тем, что Вавилов Ю.Г. добровольно выполнил требование Шишкова В.К., изложенное в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На данное определение Вавиловым Ю.Г. подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель Вавилов Ю.Г. просит определение суда от 10 ноября 2020 года отменить в части взыскания с него судебных расходов. Указывает на отсутствие в деле доказательств добровольного выполнения требований Шишкова В.К., изложенных в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Считает, что суд не принял во внимание принадлежность Вавилову Ю.Г. двух земельных участков с кадастровыми номерами ....:15 и ....:16, которые граничат с земельным участком Шишкова В.К. Вавилов Ю.Г. не спиливал ветки с деревьев, а присутствовал при действиях работников ООО "Газпром трансгаз Казань", которые спилили ветки с деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:16, а не на земельном участке с кадастровым номером ....:15, указанном в исковом заявлении Шишкова В.К. Заявляя о добровольном удовлетворении Вавиловым Ю.Г. исковых требований, Шишков В.К. ввёл в суд в заблуждение, представив фотографии, подтверждающие спил веток с дерева, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:16, а не на земельном участке с кадастровым номером ....:15, указанном в исковом заявлении.

В исковом заявлении Шишков В.К. не просил обязать Вавилова Ю.Г. спилить ветки дерева, а просил обязать спилить деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:15.

Судебная коллегия считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскивая с Вавилова Ю.Г. в пользу Шишкова В.К. судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, Вавилов Ю.Г. добровольно выполнил требование Шишкова В.К., изложенное в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом суд первой инстанции выезжал к месту расположения спорных земельных участков, с участием сторон и секретаря судебного заседания осмотрел земельные участки с кадастровыми номерами ....:4, ....:15, ....:16 и установил, что спорное дерево, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....:15 возле границы с земельным участком с кадастровым номером ....:4, спилено (т. 2 л.д. 35-36).

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно в собственном интересе определив предмет своего обращения в суд и его основания.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении Шишкова В.К., подписанном его представителем Чипчиковым Р.Х., ставиться вопрос о возложении на Вавилова Ю.Г. обязанности спилить деревья, то есть не одно дерево, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ....:15 на расстоянии менее 4 м от смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4.

Доказательств, подтверждающих, что Вавилов Ю.Г. спилил несколько деревьев, расположенных в месте, указанном в исковом заявлении Шишкова В.К., в материалах дела не имеется. При осмотре земельных участков с кадастровыми номерами ....:4, ....:15, ....:16 судом был установлен факт спила только одного дерева, местоположение которого относительно границ земельного участка с кадастровым номером ....:4 и расстояние от дерева до границ участка судом не устанавливалось.

При таких данных оснований для взыскания с Вавилова Ю.Г. судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, отказавшегося затем от иска, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение в соответствующей части подлежит отмене, а заявление Шишкова В.К. о возмещении судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года отменить в части взыскания с Вавилова Ю.Г. судебных расходов, вопрос разрешить по существу.

Заявление Шишкова В.К. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.Судьи Гайнуллин Р.Г.Хасаншин Р.Р.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать