Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-5100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-5100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вавилова Ю.Г. на определение Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов,
установила:
определением Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года был принят отказ Шишкова В.К. от иска к Вавилову Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в этой части прекращено. Одновременно суд взыскал с Вавилова Ю.Г. в пользу Шишкова В.К. судебные расходы в связи с тем, что Вавилов Ю.Г. добровольно выполнил требование Шишкова В.К., изложенное в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На данное определение Вавиловым Ю.Г. подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель Вавилов Ю.Г. просит определение суда от 10 ноября 2020 года отменить в части взыскания с него судебных расходов. Указывает на отсутствие в деле доказательств добровольного выполнения требований Шишкова В.К., изложенных в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Считает, что суд не принял во внимание принадлежность Вавилову Ю.Г. двух земельных участков с кадастровыми номерами ....:15 и ....:16, которые граничат с земельным участком Шишкова В.К. Вавилов Ю.Г. не спиливал ветки с деревьев, а присутствовал при действиях работников ООО "Газпром трансгаз Казань", которые спилили ветки с деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....:16, а не на земельном участке с кадастровым номером ....:15, указанном в исковом заявлении Шишкова В.К. Заявляя о добровольном удовлетворении Вавиловым Ю.Г. исковых требований, Шишков В.К. ввёл в суд в заблуждение, представив фотографии, подтверждающие спил веток с дерева, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:16, а не на земельном участке с кадастровым номером ....:15, указанном в исковом заявлении.
В исковом заявлении Шишков В.К. не просил обязать Вавилова Ю.Г. спилить ветки дерева, а просил обязать спилить деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:15.
Судебная коллегия считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взыскивая с Вавилова Ю.Г. в пользу Шишкова В.К. судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, Вавилов Ю.Г. добровольно выполнил требование Шишкова В.К., изложенное в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При этом суд первой инстанции выезжал к месту расположения спорных земельных участков, с участием сторон и секретаря судебного заседания осмотрел земельные участки с кадастровыми номерами ....:4, ....:15, ....:16 и установил, что спорное дерево, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....:15 возле границы с земельным участком с кадастровым номером ....:4, спилено (т. 2 л.д. 35-36).
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно в собственном интересе определив предмет своего обращения в суд и его основания.
В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении Шишкова В.К., подписанном его представителем Чипчиковым Р.Х., ставиться вопрос о возложении на Вавилова Ю.Г. обязанности спилить деревья, то есть не одно дерево, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ....:15 на расстоянии менее 4 м от смежного земельного участка с кадастровым номером ....:4.
Доказательств, подтверждающих, что Вавилов Ю.Г. спилил несколько деревьев, расположенных в месте, указанном в исковом заявлении Шишкова В.К., в материалах дела не имеется. При осмотре земельных участков с кадастровыми номерами ....:4, ....:15, ....:16 судом был установлен факт спила только одного дерева, местоположение которого относительно границ земельного участка с кадастровым номером ....:4 и расстояние от дерева до границ участка судом не устанавливалось.
При таких данных оснований для взыскания с Вавилова Ю.Г. судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, отказавшегося затем от иска, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение в соответствующей части подлежит отмене, а заявление Шишкова В.К. о возмещении судебных расходов - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года отменить в части взыскания с Вавилова Ю.Г. судебных расходов, вопрос разрешить по существу.
Заявление Шишкова В.К. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.Судьи Гайнуллин Р.Г.Хасаншин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
