Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Шерстобоева А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шерстобоева А. С. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстобоев А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинскому району, УМВД России по г. Керчи о взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований, что с 16.11.2012 по 15.12.2020 он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 16.10.2017 проходил службу в рядах начальствующего состава в органах МВД по Республике Крым. За период прохождения службы в 2019 и 2020 годах, истец был привлечён к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. 16.11.2020 Шерстобоев А.С. подал рапорт на имя начальника О. Р. по Ленинскому району об увольнении. Приказом N <...> л/с от 15.12.2020 он был уволен. 14.12.2020 истец подал рапорт с просьбой выплатить денежную компенсацию при увольнении за неиспользованные дни отпуска в количестве 38 дней. 19.01.2021 он получил ответ с отказом в выплате. В связи с этим, 04.02.2021 Шерстобоев А.С. обратился в инспекцию по труду Республики Крым. Также 11.02.2021 истец подал обращение в МВД по Республике Крым о несогласии с решением об отказе в выплате компенсации. 13.03.2021 им был получен ответ на данное обращение, где разъяснено что вместо дополнительных дней отпуска может выплачиваться соответствующая денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Полагает, что данное разъяснение не соответствует положениям действующего законодательства и не может быть применимо к рассматриваемой ситуации.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию за сверхурочную работу в размере 101 053,82 руб. за период с января 2019 года по июнь 2020 года, денежную компенсацию за сверхурочную работу в размере 76541,30 руб. за период с июля 2020 года по день увольнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возместить судебные расходы в размере 12000 руб.

Истец Шерстобоев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Максимова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента письменного ответа на рапорт от 14.12.2020, то есть с 13.01.2021. В случае пропуска истцом срока исковой давности, просила его восстановить.

Представитель ОМВД России по Ленинскому району Решетов Н.Ш. представляющий также интересы третьих лиц - МВД России, МВД России по Республике Крым, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, Шерстобоев А.С. не обращался с рапортом о предоставлении денежной компенсации взамен дополнительных дней отпуска.

Представитель УМВД России по г. Керчи Усачева А.Б. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шерстобоева А.С. Максимова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок обращения с рапортом о выплате денежной компенсации за переработки истца ограничен текущим рабочим годом. Указывает, что согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" присоединение дней отдыха к ежегодному отпуску является правом, а не обязанностью сотрудника органов внутренних дел. Получение денежной компенсации вместо дополнительных дней прямо предусмотрено пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России N 65 от 31.01.2013. При этом, ни в указанном законе, ни в указанном Порядке срок подачи рапорта на осуществление денежной компенсации никак законодательно не ограничен по времени. Соответственно, срок его подачи не может ограничиваться текущим годом работы. Так как в таком случае сотрудники ОВД, имеющие переработки свыше максимально возможных были бы лишены права получения компенсации за такие переработки, что противоречит Трудовому кодексу РФ. Указывает на отсутствие судом оценки доказательству, свидетельствующему о признании долга, а именно - табелям учёта служебного времени, учитывающих выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2020 год. Согласно данным табелям в 2020 году переработки истца за 2019 год продолжали ему компенсироваться ответчиками вплоть до самого увольнения, что свидетельствует о признании долга ответчиками. Также новые переработки истца в 2020 году плюсовались к имеющимся, а значит, срок исковой давности взыскания денежной переработки истца является единым как за 2019 год, так и за 2020 год и его течение продолжается вплоть до момента дачи ответа на рапорт о предоставлении данных компенсаций. Вместе с тем, судом данному обстоятельство оценка не дана и не применена статья 203 Гражданского кодекса РФ. Также судом не дана оценка представленным в материалы дела ответам УМВД г. Керчь, ОМВД России по Ленинскому району, Трудовой инспекции по Республике Крым. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при увольнении он никаких разъяснений относительно оплаты переработок не получал, узнать о нарушении своего права он не мог ранее дачи ответа на его рапорт об отказе в выплате денежной компенсации. Также указывает на не разрешение судом ходатайства о восстановлении срока исковой давности по причинам обращения истца к вышестоящему руководству, а также в трудовую инспекцию. Отмечает, что специальными нормами права не урегулированы сроки обращения в суд с заявлением о получении денежной компенсации за переработки. В связи с чем, в данном случае применим установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ годичный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОМВД России по Ленинскому району просит оставить апелляционную жалобу Шерстобаева А.С. без удовлетворения, ссылаясь на её несостоятельность. Считает, что доводы жалобы основаны на субъективном неверном толковании истцом правовых норм, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел РФ и норм трудового законодательства РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по г. Керчи просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Считает ошибочным мнение истца о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ОМВД России по Ленинскому району Решетова Н.Ш., представителя ответчика МВД России по г. Керчи Свистун Т.И., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ и статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни была дискриминация при установлении условий оплаты труда (часть 2 статьи 132 Трудового кодекса РФ).

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, с 1 января 2012 года осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шерстобоев А.С. с 12 мая 2013 года проходил службу в должности полицейского взвода N <...> роты N <...> батальона N <...> полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску.

2 июня 2014 года истец переведён на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по городу Омску, 16 февраля 2015 года переведён на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска пункта полиции "Октябрьский" УМВД России по городу Омску.

16 октября 2017 года на основании контракта истец поступил на службу на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Керчи.

26 июня 2020 года Шерстобоев А.С. в соответствии с приказом N <...>л/с от 17 июня 2020 года переведён в ОМВД России по Ленинскому району, 29 июня 2020 года переведён на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N <...> О. Р. по <...>.

16 ноября 2020 года истцом подан рапорт об увольнении со службы по собственному желанию, на основании которого в соответствии с приказом N <...> л/с от 15 декабря 2020 года он был уволен со службы 15 декабря 2020 года.

В связи с увольнением истцу выплачено денежное довольствие, выходное пособие, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Накануне увольнения со службы 14 декабря 2020 года Шерстобоев А.С. обратился к начальнику ОМВД России по Ленинскому району с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2019 и 2020 годы в количестве 38 дней.

По результатам рассмотрения рапорта письмом начальника ОМВД России по Ленинскому району N <...> от 13.01.2021 Шерстобоеву А.С. сообщено об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации.

Обращаясь в суд, Шерстобоев А.С. ссылался на нарушение ответчиками предоставленного ему законом права на получение денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни при увольнении со службы, настаивал на взыскании такой компенсации.

Разрешая заявленные истцом требования, районный суд на основе норм действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, пришел в выводам о том, что обязанность работодателя по предоставлению дополнительных дней отдыха и выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни возникает лишь при наличии волеизъявления сотрудника, оформленного в виде рапорта на имя руководителя. Срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсации ограничен текущим годом, а количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не может превышать 120 часов в год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шерстобоева А.С. суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока обращения в суд за разрешением служебного спора, о чем суду было заявлено стороной ответчиков. При этом, суд не усмотрел оснований для восстановления по ходатайству стороны истца пропущенного срока.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Вопросы, касающиеся привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде дней отдыха соответствующей продолжительности урегулированы пунктами 274 - 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Пунктом 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (пункт 277).

Табели ведутся ежемесячно по рекомендуемому образцу и открываются за 2 - 3 дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц (пункт 278).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284).

По правилам пункта 285 Порядка (в редакции приказа МВД России от 24.11.2020 N 801) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Ранее действовавшая редакция пункта 285 Порядка предусматривала возможность присоединение дополнительных дней отдыха только к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе (пункт 286).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 290).

В силу пункта 293 вышеуказанного порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Таким образом, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать 120 часов, то есть установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел, установило оплату работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности.

По запросу суда первой инстанции УМВД России по г. Керчи представлена информация о том, что согласно табелям учета служебного времени, подлежащих компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни за 2019 год и 2020 год истцом сверхурочно с января по декабрь 2019 года отработано 168 часов, с января по июнь 2020 года - 57 часов.

Также указано, что по состоянию на 25 июня 2020 года истцу представлялись отпуска: в период с 11 марта 2019 года по 17 марта 2019 года (7 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2019 год), в период с 29 октября 2019 года по 6 декабря 2019 года (основной отпуск за 2019 год). В 2020 году отпуска Шерстобоеву А.С. в У. Р. по г. Керчи, не предоставлялись.