Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Готовцевой О.В.,
судей Жигулиной М.А., Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску Обыденных Татьяны Петровны к ООО Специализированный застройщик "Выбор" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам Обыденных Татьяны Петровны и ООО Специализированный застройщик "Выбор" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
Обыденных Т.П. обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском, впоследствии уточненным, к ООО Специализированный застройщик "Выбор" (далее - ООО СЗ "Выбор") о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, которое было приобретено у ООО СЗ "Выбор".
В период гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общеустроительных работ объекта строительства, стоимость устранения которых составляет 207099 руб. 33 коп.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 25.12.2019 оставлена без ответа.
В связи с неудовлетворением требований потребителя в досудебном порядке, истцом с 06.01.2020 по 29.01.2020 начислена неустойка в размере 1% от 207099 руб. 33 коп., заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа.
К моменту разрешения судом спора по существу истец просила взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 249284 руб. 45 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 183 руб. 64 коп., на отправку иска в адрес ответчика в сумме 255 руб. 04 коп., неустойку в сумме 1074414 руб. 04 коп. за период с 07.01.2020 по 12.03.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 249284 руб. 45 коп. с 13.03.2021 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.
Решением суда от 12.03.2021 исковые требования Обыденных Т.П. удовлетворены частично.
В пользу истца с ООО СЗ "Выбор" взысканы: расходы на устранение строительных недостатков в размере 125119 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 438 руб. 68 коп., неустойка за период с 07.01.2020 по 12.03.2021 в сумме 50000 руб., и с 13.03.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 125119 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.
С ООО СК "Выбор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5011 руб.
В апелляционной жалобе истец Обыденных Т.П., указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованность уменьшения судом присужденных в ее пользу сумм, просила отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ООО СК "Выбор" в лице генерального директора Цыбань А.И., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
представитель истца Обыденных Т.П. по доверенностям в порядке передоверия Сидельников И.С. доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе Обыденных Т.П.
Представитель ответчика ООО СК "Выбор" по доверенности Коновалова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО СК "Выбор", просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, ссылаясь на то, что существенных недостатков, которые влияли бы на возможность использования квартиры, переданной истцу, по назначению не выявлено.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное Коминтерновским районным судом г. Воронежа по настоящему делу решение указанным требованиям соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
08.07.2019 между ООО СЗ "Выбор" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого покупателю была передана однокомнатная квартира общей площадью 37,6 кв.м N <адрес> стоимостью 1609000 руб.
Продавцу указанная квартира принадлежала на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 02.08.2018.
Передача квартиры в собственность истца подтверждается актом-передачи от 08.07.2019. Переход права к Обыденных Т.П. зарегистрирован 16.07.2019.
Принимая квартиру Обыденных Т.П. претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества не заявила.
В связи с обнаружением строительных дефектов жилого помещения, Обыденных Т.П. обратилась к ИП Дмитриевой О.Н. "Центр защиты дольщиков" для расчета стоимости устранения строительных недостатков указанной квартиры.
Согласно локальному сметному расчету устранения строительных недостатков N 11/12-19 от 16.12.2019, составленного ИП Дмтриевой О.Н., установлен перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, стоимость которых определена в размере 207099 руб. 33 коп.
Обыденных Т.П. 25.12.2019 направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации на устранение строительных недостатков, которая была вручена ответчику 27.12.2019.
В связи с невыполнением ответчиком требований претензии в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В связи с наличием спора о наличии недостатков переданного истцу в собственность объекта, их стоимостью, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а затем дополнительная строительно-техническая экспертиза проведение которых поручено экспертам ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет".
Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет" N 134-2 от 05.06.2020 и дополнению к нему, в исследуемой квартире имеются недостатки выполненных застройщиком работ, выразившиеся в: нарушении требований СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" при устройстве готового покрытия (линолеума) в жилой комнате местами выявлены незначительные отклонения уровня пола, достигающие отметки до 4 мм; нарушение сборки дверного короба между коридором и совмещенным санузлом, между коридором и жилой комнатой; железобетонная конструкция вентиляционного короба была "завалена" при монтаже, размер отклонения от вертикали превышает допустимый допуск, равный 15 мм.
Все перечисленные недостатки можно обнаружить при приемке объекта.
Причины появления указанных недостатков связаны с несоблюдением норм и правил монтажа.
Нарушений, связанных с несоблюдением требований проектной документации, не выявлено.
Имеющиеся недостатки привели к незначительному ухудшению качества квартиры, при этом не делающему ее непригодной для предусмотренного договором использования.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 22269 руб.
В соответствии с локальным сметным расчетом N 1, выполненным экспертом в рамках дополнительной судебной экспертизы, сметная стоимость строительных работ составила 32880 руб.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной судебной экспертизы, определением суда от 08.10.2020 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.01.2021 N 7918/6-2 с учетом выводов экспертов в заключении от 05.03.2021 N 1465/6-2, составленном в рамках дополнительной экспертизы:
В ходе проведения осмотра объекта исследования - <адрес>, выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ:
В жилой комнате (площадью 19,2 кв. при измерении железобетонной поверхности стены, смежной с помещением кухни, было зафиксировано отклонение по вертикали составляющее 6 мм на 1 м (в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент будет составлять 15 мм, что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стены является частью объемного железобетонного блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14 мм на высоту блока (стены) 2,6 м.
Также отклонение от вертикали было зафиксировано на стене смежной с соседней квартирой, составляющей 6 мм на 1 м, на весь элемент будет составлять 15 мм, и на наружней стене, составляющей 8 мм на 1 м, на весь элемент будет составлять 20 м, что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стены является частью объемного железобетонного блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14 мм на высоту блока (стены) 2,6 м.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3 мм (участок площадью 2,0 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 м, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль требования к результатам работ (с Поправкой).
Помещение кухни площадью 10 кв.м:
При измерении железобетонной поверхности стены смежной с жилой комнатной, было зафиксировано отклонение от вертикали, составляющее 6 мм на 1 м. В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент будет составлять 15 мм, что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стены является частью объемного железобетонного блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14 мм на высоту блока (стены) 2,6 м.
Также отклонение от вертикали было зафиксировано на стене справа от входа (участок стены площадью 0,8 кв.м, не является частью стены объемного ж/б блока), составяющее 6 мм на 1 м, на весь элемент будет составлять 15 мм, что превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями N 1, 3).
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 10 мм (участок площадью 4,0 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 м, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль требования к результатам работ (с Поправкой).
При обследовании балконного блока было выявлено отклонение коробки от вертикали, равное 4 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 м смонтированного конструкции, согласно требованиям п. Г.6. ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)" и п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".
В помещении прихожей площадью 3,3кв. м при измерении железобетонной поверхности стены смежной с помещением кухни (участок стены площадью 2,0 кв.м, не является частью стены объемного ж/б блока), было зафиксировано отклонение от вертикали, составляющее 6 мм на 1 м. В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент будет составлять 15 мм, что превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями N 1, 3).
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5 мм (участок площадью 2,0 кв.м, по центру помещения), что не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
В помещении санузла площадью 4,0 кв.м при измерении железобетонной поверхности стены смежной с помещением кухни (участок стены площадью 4,5 кв.м, не является частью стены объемного ж/б блока), было зафиксировано отклонение от вертикали, составляющее 7 мм на 1 м. В месте выявления данного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент будет составлять 18 мм, что превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменениями N 1, 3).
При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 м, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль требования к результатам работ (с Поправкой).
Стоимость устранения недостатков общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявленных при проведении исследования в ценах на IV квартал 2020, составляющая 125119 руб. 96 коп.
В судебном заседании эксперты Цыков А.Ю., Китаева Д.В., с учетом дополнительно полученной в ходе исследования с их участием проектной документации на многоквартирный дом подтвердили выводы экспертизы.
Суд оценил экспертные заключения, полученные в результате проведенных судебной, дополнительной судебной и повторных экспертиз, как относимые, допустимые доказательства величины убытков, причиненных истцу передачей ей квартиры ненадлежащего качества, поскольку заключения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов Цыкова А.Ю., Киаева Д.В. подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данные эксперты имеют стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная коллегия соглашается с оценкой судом полученных доказательств, поскольку выводы экспертов согласуются в имеющимися по делу иными письменными доказательствами, не опровергнуты доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций относительно факта наличия строительных недостатков, их видов и стоимости их устранения.
Установив наличие недостатков объекта (предмета) договора купли-продажи, суд руководствуясь положениями ст. 755 ГК РФ, ст. ст. 22, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к продавцу (застройщику) ООО СЗ "Выбор" о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку они заявлены в пределах гарантийного срока.
Действительно, из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 470 ГК РФ). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.п. 5.1, 6, 7, 8) предусматривает, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
Перечень недостатков, обнаруженных в квартире истца, стоимость их устранения установлены судом на основании экспертных заключений, составленных по данному делу по итогам судебных экспертиз, и судом обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков товара, переданного истцу по договору купли-продажи.
Правильно руководствуясь положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", суд с учетом периода просрочки удовлетворения требований потребителя, определил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика от размера суммы возмещения расходов истца на устранения недостатков, и с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ усмотрел основания для снижения размера неустойки и подлежащего взысканию штрафа за нарушение прав потребителя до разумных пределов, соразмерно степени нарушения обязательства.
Судом приняты во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, требования о восстановлении нарушенных прав истца и недопущения злоупотребления правом, возложения на должника непосильной нагрузки штрафов и пеней.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом имеющихся по делу доказательств, доводы истца о необходимости компенсации морального вреда в большем размере не мотивированы, ссылки на конкретные обстоятельства либо доказательства, свидетельствующие о большей степени нравственных страданий, истцом не приведено.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на субъективной оценке сторонами обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Обыденных Татьяны Петровны и ООО Специализированный застройщик "Выбор" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
