Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
1 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Парамонова Владимира Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Парамонова Владимира Александровича в пользу АО "Яргортеплоэнего" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 45 240,75 руб., расходы по оплате госпошлины 1912,48 руб. В остальном в иске отказать".
По делу установлено:
АО "Яргортеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Парамонову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуги по отоплению 57 082 руб. 92 коп., расходов на уплату государственной пошлины 1912 руб. 48 коп.
В обоснование иска указано, что Парамонов В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2015 года по 31.12.2019 года включительно по указанному адресу образовалась задолженность по оплате услуги по отоплению жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Парамонова В.А. по доверенности Парамонова К.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Суд отказал в удовлетворении части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Истец ранее обращался за судебной защитой своих прав. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... судебного района ... области от 08.10.2019 года с Парамонова В.А. в пользу АО "Ярготеплоэнерго" была взыскана задолженность по оплате за предоставленную коммунальную услугу с 01.10.2015 года по 30.04.2019 года. Определением мирового судьи от 20.01.2020 года данный приказ отменен на основании заявления Парамонова В.А. (л.д. 12).
Настоящий иск направлен АО "Яргортеплоэнерго" в суд 23.03.2020 года (л.д. 16).
При таких обстоятельствах и с учетом п. 1 ст. 6, п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ суд обоснованно исключил платежи, по которым был пропущен срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа. Сведений о времени направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется. Оснований проверять срок исковой давности на момент направления и поступления в суд искового заявления не имелось. Доводы апелляционной жалобы об этом приведены без учета указанным правовых норм и разъяснений о их применении. Взыскание задолженности с 30.09.2016 года права ответчика не нарушает.
Решение суд в части взыскания задолженности до 31.12.2019 года не соответствует обстоятельствам дела, постановлено с нарушением норм материального права, поэтому судебная коллегия с ним согласиться не может.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон значимое для рассмотрения дела обстоятельство о времени, в течение которого ответчик являлся собственником жилого помещения.
По запросу судебной коллегии представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в соответствии с которыми Парамонов В.А. являлся собственником 33/55 долей квартиры <адрес>, его право было зарегистрировано 21.11.2007 года, 14.06.2019 года на основании договора дарения сделана запись о переходе права собственности на данное жилое помещение к Парамонову К.В.
С учетом данного обстоятельства взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению до 14.06.2019 года, ее сумма составляет 39 818 руб. 92 коп (л.д. 8-11).
В нарушение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворив частично исковые требования, расходы по оплате государственной пошлины взыскал полностью.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению частично пропорционально удовлетворенным на 70% требованиям, то есть в сумме 1338 руб. 74 коп.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Парамонова Владимира Александровича в пользу АО "Яргортеплоэнего" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 39 818 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины 1338 руб. 74 коп. В остальной части в иске отказать.
Апелляционную жалобу Парамонова Владимира Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2020 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
