Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5100/2019, 33-332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-332/2020
07 февраля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019г. по гражданскому делу N 2-3325/2019 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коробейникову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 05.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коробейниковым Р.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 05.04.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 520097,39 руб. Истец, уменьшив размер штрафных санкций, просил взыскать с ответчика 65845,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60373,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,36 руб.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, вся судебная корреспонденция ошибочно направлялась по иному адресу. Указывает, что проживает по улице Попова, а корреспонденция направлялась по переулку Попова. Считает, что был лишен возможности представления доказательств соблюдения им порядка погашения задолженности по кредитному. Полагает, что истцом не было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 16.05.2019. Судебная повестка ответчику направлялась по адресу:
г. Петрозаводск, переулок Попова, д. 15 кв. 95, тогда как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Петрозаводск, улица Попова, д. 15 кв. 95, в исковом заявлении и приложенных к нему документах адрес ответчика указан правильный. Данных о том, что ответчик был извещен на 16.05.2019, материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 05.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Коробейниковым Р.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 04.05.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнило в полном объеме. В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 520097,39 руб., в том числе: основной долг - 20951,46 руб., проценты - 33422,12 руб., штрафные санкции (пени) - 465723,81 руб.
Указанные суммы задолженности рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела, проверены судом.
Истцом при подаче иска самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы 11471,79 руб. Таким образом, истец заявляет к взысканию с ответчика 65845,37 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
06.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств размер пеней подлежит снижению с 11471,79 руб. до 6000 руб.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,36 руб.
То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение ответчика от исполнения договорных обязательств. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры для погашения кредита в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем доводы жалобы об имевшей место просрочке кредитора несостоятельны.
Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами, произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора и с учетом сумм, отраженных в приходном кассовом ордере от 05.04.2013 - 13500 руб. (сумма страховки), чеках-ордерах от 16.10.2015 - 5800 руб., от 22.11.2015 - 5800 руб., от 17.12.2015 - 5800 руб., внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коробейникову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коробейникова Р. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 05.04.2013 в размере 60373,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,36 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
