Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33-5100/2017, 33-243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33-243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года гражданское дело по иску Илясова Алексея Владимировича к АО "ДИКСИ Юг" о восстановлении на работе, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Илясова Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илясов А.В. работал в АО "ДИКСИ Юг" в должности контролера - кассира с 16.12.2016г. на основании трудового договора N 351/206 - Пр - 68 от 16.12.2016г. и приказа о приеме на работу N 351/206-Пр - 68 от 16.12.2016г. (л.д.6-10,26).
Приказом N 79/543-У-У99 от 20.03.2017 г. Илясов А.В. уволен 20.03.2017г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Илясов А.В. обратился в суд с иском к АО "ДИКСИ Юг" о восстановлении на работе, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2017г. в связи с семейными обстоятельствами он не вышел на работу. На следующий день по приходу на работу он объяснил ситуацию директору и она ему сказала, что никаких бумаг и письменных объяснений составлять не нужно, но на всякий случай попросила написать заявление об увольнении, что и было им сделано. Заявление он написал без указания числа и даты увольнения. 13 марта он получил травму (ушиб позвоночника) и по 21 марта 2017г. находился на лечении(листок нетрудоспособности ТОГБУЗ ГКБ им. АРХ. ЛУКИ г.Тамбова от 13.03.2017г. N 251890583232). Примерно 15 марта ему позвонили с работы и пригласили приехать на работу. На работе руководство магазина и директор предложили ему уволиться, в связи с тем, что магазин закрывается и работы для него больше не будет, на что он не согласился, ответил, что пусть его увольняют по сокращению штата. 20 марта 2017г. был подписан приказ N 79/543-У-У99 от 20.03.2017г. о его увольнении по собственной инициативе пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Считает увольнение без его согласия, произведено администрацией с нарушением трудового законодательства. На основании изложенного истец просит признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе в прежней должности. Обязать ответчика после восстановления его на работе в прежней должности уволить его по сокращению штата сотрудников согласно ТЗ РФ (внести исправление в запись об увольнении в трудовую книжку). Обязать ответчика произвести ему выплату заработной платы за все время незаконного лишения его трудиться, то есть за период с 22.03.2017г. по 26.10.2017г. в размере 124 932,54 руб., также выплату морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы, понесенные им при проведении почерковедческой экспертизы 10006,08 руб. (с учетом уточненных исковых требований от 26.10.2017г.).
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, приведены доводы аналогичные основаниям исковых требованиям. В жалобе истец ссылается на то, что увольнение без его согласия произведено администрацией с нарушением трудового законодательства.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса), в силу которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из материалов дела видно, что Илясов А.В. 03.03.2017г. подал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию, последним рабочим днем считать 20.03.2017г., а так же просил выслать ему трудовую книжку по адресу: 392000, *** (л.д. 25).
Расчет с истцом произведен в полном объеме в день увольнения.
Судом первой инстанции проверялись доводы истца о том, что в заявлении даты он не ставил, не нашли своего подтверждения. Так, согласно заключения эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз N1325/01 от 04.08.2017г., исследуемые рукописные записи дат "20.03.2017" в строке "Последним рабочим днем считать" и "03.03.2017" под словом "подпись" в копии Заявления об увольнении Илясова А.В. от 03.03.2017г. (л.д. 25), выполнены самим Илясовым А.В..
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности контролера - кассира и внесения изменения основания увольнения в трудовую книжку истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе Илясова А.В. произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении от 03.03.2017г. по собственному желанию, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом не представлено. Доводы истца о его понуждении к увольнению, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей Бармина И.В. и Хвойницкого А.В..
Правом отозвать свое заявление, предусмотренное трудовым законодательством, Илясов А.В. не воспользовался.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Оснований для взыскания морального вреда суд не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска. Обстоятельства того, что выводы эксперта сделаны по ксерокопии заявления; приказ об увольнении издан в период нахождения истца на излечении, не могут повлиять на законность принятого судом решения. Заключение эксперта было предметом обсуждения суда первой инстанции и получило свою оценку, не доверять выводам эксперта у суда и коллегии нет оснований, проведение экспертизы по ксерокопии документа допустимо. Действующее законодательство запрещает увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. По настоящему делу истец оспаривал увольнение по инициативе работника.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
