Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 7 мая 2020 года по делу
по иску Евсеевой Л. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Гаврилову М. П., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Гаврилову М.П., РСА (с учетом уточнения) о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в сумме 147 092 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.
В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 1 сентября 2017 года с нее в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 147 092 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ***. Данный полис в ходе рассмотрения дела судом был признан поддельным. Не принято во внимание, что указанный полис был приобретен у страхового брокера ПАО СК "Росгосстрах" - Гаврилова М.П., факты оплаты и отгрузки полиса РСА страховой компании были установлены судом. Бланк указанного полиса ОСАГО в сентябре 2016 года был заявлен страховой компанией как испорченный. Полагает, что ПАО СК "Росгосстрах" может быть освобождено от выплаты страхового возмещения только в случае, если до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратится в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. В данном случае бланк полиса не был похищен, а был испорчен ПАО СК "Росгосстрах", однако заявлен как испорченный только в сентябре 2016 года.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 7 мая 2020 года исковые требования Евсеевой Л.Н. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 147 092 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 141 руб. 84 коп. Исковые требования к Гаврилову М.П., РСА оставлены без удовлетворения. На МИФНС России N 15 по Алтайскому краю возложена обязанность возвратить истцу оплаченную государственную пошлину в размере 15 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка, поскольку истец ранее не обращался ни к заявителю с претензий о выплате ущерба, ни к финансовому уполномоченному; ПАО СК "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована; при рассмотрении спора не принято во внимание решение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 сентября 2017 года, которое имеет преюдициальное значение на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; законодательством не установлен срок обращения в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преступления; ответчик не несет ответственности за действия третьих лиц, которые не являются работниками общества, а также за несанкционированное внесение неустановленными лицами данных в базу РСА; не ясна правовая природа взысканных денежных средств; заявитель не является лицом, причинившим вред истцу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Евсеева Л.Н., ответчик Гаврилов М.П. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
На основании части 7 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона на от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Частью 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.
Согласно части 5 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховые агенты, страховые брокеры при наличии полномочий, предоставленных страховщиком, вправе участвовать в обмене информацией, указанной в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика услуги, связанные с добровольным страхованием, в электронной форме.
Создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика. При этом официальный сайт, мобильное приложение страховщика могут использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы (часть 1 статьи 6.1 Закона N 4015-1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (часть 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (часть 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Судом первой инстанции установлено, что 30 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак ***, под управлением Евсеевой Л.Н., автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 2 и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО 3
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 1 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 7 октября 2017 года, с Евсеевой Л.Н. в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 147 092 руб., утрата товарной стоимости - 27 592 руб., расходы на составление отчета об оценке - 10 000 руб., почтовые расходы - 238 руб. 30 коп.
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Евсеева Л.Н., которой при оформлении дорожно-транспортного происшествия предъявлен страховой полис ***, выданный ПАО СК "Росгосстрах".
Из заявления ПАО СК "Росгосстрах", поданного начальнику УМВД России по г.Барнаулу 4 октября 2016 года, следует, что в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Алтайском крае поступили документы о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ***. При этом страховой компанией установлено, что данный полис был направлен в филиал в Пензенской области и на данный момент не заключен. Квитанция серии *** ПАО СК "Росгосстрах" не принадлежит.
2 декабря 2016 года на основании заявления филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Новосибирской области отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами полиции NN 2 и 7 СУ УМВД России по г.Барнаулу, возбуждено уголовное дело *** по признаками преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, 8 июня 2016 года между ИП ФИО 4 (принципал) и ФИО 5 (агент) был заключен агентский договор ***, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала выполнять юридические и иные действия от имени и за счет принципала, в том числе, заключение договоров страхования по всем видам страхования (п.1.1, 1.2 договора).
ФИО 4 были переданы агенту Гаврилову М.П. (брату ФИО 5) бланки полисов ОСАГО серии *** с номера *** по номер *** в количестве 40 штук.
30 июля 2016 года с ФИО 6 был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис серии ***.
При рассмотрении дела Гаврилов М.П. пояснил, что реализовывал полисы без прямого договора со страховой компанией, при получении ему предоставлялись коды доступа в программу ПАО СК "Росгосстрах" - "Вирту", данные сведения ему предоставляли девушка и молодой человек. Ему дали доступ с паролем и логином, которые обновлялись каждую неделю. Данные в базу РСА передавались сразу, когда выписывался полис. На каждом полисе ПАО СК "Росгосстрах" есть код, а также номер ID-запроса, данные сведения Гаврилов М.П. вводил через программу "Вирта", регистрация происходила через программу РСА. На выдаваемых Гавриловым М.П. полисах представителем страхователя указана ФИО 7, действовавшая, как ему пояснили, на основании агентского договора. Гаврилову М.П. приходили пустые бланки, т.к. он не заключал агентский договор.
Согласно ответу на запрос РСА, в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии *** МТ "Госзнак" - АО "Госзнак" (ранее - ФГУП "Госзнак") ПАО СК "Росгосстрах" 29 января 2016 года. Указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК "Росгосстрах" по состоянию на 19 сентября 2016 года как испорченный (дата поступления сведений о статусе бланка в АИС ОСАГО: 26 сентября 2016 года 06:08:57). Ранее в АИС ОСАГО имелись сведения о договоре серии *** сроком действия с 30 июля 2016 года по 29 июля 2017 года, заключенном ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства "Порше Кайен" (VIN ***). Однако по состоянию на дату осуществления выгрузки от 30 января 2020 года сведения о договоре серии *** отсутствуют в АИС ОСАГО (дата отзыва сведений о статусе бланка в АИС ОСАГО: 20 сентября 2016 года 02:16:47).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к вводу, что представленный в материалы дела страховой полис серии *** является поддельным, данный бланк страховщиком не был утерян, а был рассчитан на использование при возможном заключении договора страхования с другим лицом, следовательно, в данном случае отсутствует факт хищения страховых полисов, несанкционированного использовании надлежащего бланка страхового полиса, либо неполного или несвоевременного перечисления страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств того, что истец получил страховой полис с нарушением требований закона, либо доказательств того, что Гаврилов М.П., либо ФИО 6 при заключении договора страхования могли предполагать о том, что бланк страхового полиса поддельный, у них отсутствовали основания сомневаться в подлинности полиса с учетом доступа к электронной базе РСА, возможности внесения в нее соответствующих сведений, а также нахождения информации о полисе Евсеевой Л.Н. в данной базе. Суд первой инстанции указал, что ПАО СК "Росгосстрах" ненадлежащим образом осуществляло контроль за сохранностью кодов и паролей, средств идентификации и аутентификации, необходимых для внесения сведений о статусе полиса в программу "Вирту", с помощью которой информация о заключенном договоре размещалась в электронной базе РСА. При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу о необходимости взыскания именно с ПАО СК "Росгосстрах" убытков, понесенных Евсеевой Л.Н. в связи с компенсацией ущерба, причиненного ФИО1, в сумме 147 092 руб. При этом указал, что денежные средства подлежат взысканию не с филиала, а непосредственно с юридического лица, поскольку филиал не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению общества, юридические действия филиала создают права и обязанности непосредственно для общества.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, безосновательна, поскольку в данном случае истец обратился в суд с иском не о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, а о возмещении ущерба, взысканного с него судебным решением.
Указание в апелляционной жалобе на то, что решение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 сентября 2017 года имеет преюдициальное значение, не может быть принято во внимание на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая, что ответчики РСА и Гаврилов М.П. не участвовали в гражданском деле, результатом рассмотрения которого стало постановление решения Центрального районного суда г.Барнаула от 1 сентября 2017 года, то установленные им обстоятельства не обязательны для суда по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дана правовая оценка. Доказательства, опровергающие выводы суда, истцом не представлены. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
