Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Старцевой Т. А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску МУП "Энергетик" <адрес> к Старцевой Т. А., Старцевой А. С., Старцеву С. И., Старцеву Н. С., Старцеву П. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Энергетик" <адрес> обратилось в суд с иском к Старцевой Т.А., Старцевой А.С., Старцеву С.И., Старцеву Н.С., Старцеву П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что снабжение тепловой энергией жилого дома по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП "Энергетик" <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес> данном доме. Управление домом осуществляет ООО "Южком-Сервис". ДД.ММ.ГГ между МУП "Энергетик" <адрес> и ООО "Южком-Сервис" заключено соглашение о порядке расчетов, в соответствии с которым МУП "Энергетик" <адрес> принимает в полном объеме права требования оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги собственников и пользователей жилых помещений, находящихся под управлением организации ООО "Южком-Сервис". Свои обязательства по поставке тепловой энергии МУП "Энергетик" <адрес> исполнило надлежаще. Ответчики в установленные законом сроки оплату тепловой энергии не производили, в связи с чем возникла задолженность за потребленную энергию. Судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению ответчиков.
По изложенным основаниям истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75146,32 руб., в том числе основной долг 67817,82 руб., пени в размере 7328,50 руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана со Старцевой Т.А., Старцевой А.С., Старцева С.И., СтарцеваН.С., Старцева П.С. в солидарном порядке в пользу МУП "Энергетик" <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 817,82 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана со Старцевой Т.А., Старцевой А.С., Старцева С.И., СтарцеваН.С., Старцева П.С. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме 2 355 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Старцева Т.А. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку копия решения суда не содержит указания на дату составления решения в окончательной форме. В оспариваемом судебном акте приведена позиция ответчиков, которую они не выражали при рассмотрении спора по существу.
Встречные исковые требования судом не разрешены.
Судом не установлен правообладатель спорной квартиры, в связи с чем определение объемов потребления коммунальных услуг неправомерно.
Выписка из домовой книги не является доказательством проживания ответчиков по спорному адресу, поскольку содержит недостоверную информацию о дате вселения ответчиков в жилое помещение. В материалах дела отсутствует ордер от ДД.ММ.ГГ на основании которого квартира была предоставлена отцу Старцевой Т.А.- С.А.В. Выводы суда о наличии между муниципальным образованием и ответчиками сложившихся отношений по социальному найму спорного жилого помещения, необоснованны, так как договор социального найма не заключался.
В материалах дела отсутствует соглашение между МУП"Энергетик" и ООО "Южком-Сервис" о проведении взаимозачета. Не представлены доказательства наличия оснований для проведения взаимозачета. Нормы, регулирующие прекращение обязательств зачетом взаимных встречных требований, а именно ст.ст.410,411 ГК РФ, судом не применены.
Полагает, правомерность деятельности ООО "Южком-Сервис" вызывает сомнения.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиками не заключался, в связи с чем оснований для оплаты услуг по теплоснабжению не имеется.
Выписка из финансового лицевого счета ООО "ВЦ ЖКХ" доказательством по делу не является. Судом не принята во внимание выписка из лицевого счета, представленная ответчиком, об отсутствии задолженности.
При рассмотрении дела судом нарушен принцип о равенстве сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу истец МУП "Энергетик" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Старцева Т.А. настаивала на доводах жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики СтарцеваТ.А., Старцева А.С., Старцев С.И., Старцев Н.С., Старцев П.С. проживают в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (том 1 л.д.31).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04.03.2019, вступившим в законную силу 10.04.2019, в удовлетворении исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Старцевой Т.А., Старцевой А.С., Старцеву С.И., Старцеву Н.С., Старцеву П.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.
Решением суда установлено, что указанная квартира была предоставлена отцу С. (Сарычевой) Т.А. С.А.В. на состав семьи из четырех человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, впоследствии по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** передана в муниципальную собственность. В настоящее время нанимателем квартиры значится Старцева Т.А.
Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО"Южком-Сервис", поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого дома по <адрес> является МУП"Энергетик" <адрес>.
Из представленных выписок по лицевому счету следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 75146,32 руб., в том числе основной долг - 67817,82 руб., пени - 7328,50 руб.
ДД.ММ.ГГ между МУП "Энергетик" <адрес> и ООО "Южком - Сервис" заключено соглашение о порядке расчетов, в соответствии с которым ООО "Южком - Сервис" (цедент) передало МУП "Энергетик" <адрес> (цессионарию) права требования оплаты задолженности собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся под управлением ООО за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение и пр.).
Объем переданных требований к ответчикам в размере 67817,82 руб. подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к соглашению о порядке расчетов.
Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> по заявлению должника Старцевой Т.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно со Старцевой Т.А., СтарцевойА.С., Старцева С.И., Старцева Н.С., Старцева П.С. в пользу МУП"Энергетик" <адрес> задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение перед ООО "Южком-Сервис" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 67817,82, пени в размере 3507,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1170 руб.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Разрешая спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что Старцева Т.А. является нанимателем жилого помещения, Старцева А.С., Старцев С.И., Старцев Н.С., Старцев П.С. являются членами семьи нанимателя, в спорный период ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, с регистрационного учета не снялись, обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ими исполняются ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что копия решения не содержит сведений о дате составления решения в окончательной форме, отмену решения не влекут, поскольку ответчик Старцева Т.А. участвовала при рассмотрении спора по существу, судом был разъяснен срок изготовления мотивированного решения в течение 5 дней, разъяснено право на обжалование решения в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Указанное, подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.
Ссылки на неверное изложение судом в описательной части решения возражений ответчика, правильных выводов суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ ходатайство, заявленное ответчиком о принятии к производству встречного искового заявления отклонено судом, разъяснено право на подачу самостоятельного иска. По изложенным основаниям судебная коллегия находит ошибочными доводы жалобы о не разрешении судом встречных исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, оснований для критической оценки выписки из домовой книги, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в ней о дате регистрации ответчиков по спорному адресу, стороной ответчиков не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что правообладатель спорной квартиры не определен, в связи с чем расчет объема потребления коммунальных услуг неправомерен, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, суд указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу С. (С.Т,А.. С.А.В. на состав семьи из четырех человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. Копия ордера имеется в материалах дела (том 2 л.д. 95). Впоследствии по постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в настоящее время нанимателем квартиры значится С.Т.А..
Несмотря на отсутствие заключенного с ответчиками договора социального найма, между муниципальным образованием и ответчиками фактически сложились отношения социального найма. Старцева Т.А. является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики - членами семьи нанимателя, в связи с чем у ответчиков имеется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, <адрес>, в которой проживают ответчики, не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем определение объемов потребления коммунальных услуг в отношении данной квартиры произведено расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов": по отоплению - исходя из площади дома, конкретного жилого помещения и общедомового объема потребленной услуги; по горячему водоснабжению - исходя из норматива потребления на одного человека и количества проживающих в жилом помещении.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ *** к соглашению о порядке расчетов от ДД.ММ.ГГ абзац 1 пункта 5 соглашения о порядке расчетов от ДД.ММ.ГГ изложен в новой редакции: цессионарий уменьшает задолженность цедента по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ *** на уступаемую сумму долга абонентов, указанную в актах приема-передачи.
При разрешении спора суд правомерно указал о том, что осуществление расчетов путем проведения взаимозачета не запрещено действующим законодательством, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, ссылки в жалобе на не заключение договора теплоснабжения основанием для освобождения об обязанности по оплате задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, являться не могут.
Вопреки доводам жалобы, выписка из финансового лицевого счета, открытого ООО "Южком-Сервис" на жилое помещение- <адрес> в <адрес>, представленная по запросу суда ООО"Вычислительный центр ЖКХ" является надлежащим доказательством по делу. Иных доказательств, опровергающих, содержащиеся в данной выписке сведения, ответчиками не представлено. При этом выписка из лицевого счета, представленная ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку имеющиеся в ней сведения об отсутствии у ответчиков задолженности не подтверждены платежными документами об оплате задолженности.
Доводы о неправомерности деятельности ООО "Южком-Сервис" бездоказательны, ничем не подтверждены.
Согласно ч.3 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Каких-либо сведений о нарушении судом принципов равенства сторон, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старцевой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
