Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Пуминовой Т.Н.,
судей
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2082/2019 по апелляционной жалобе Посоховой Любови Павловны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Посоховой Любовь Павловне, Плотниковой Галине Владимировне, Посохову Денису Владимировичу, Посоховой Екатерине Владимировне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> путем выселения Посоховой Любовь Павловны, Плотниковой Галины Владимировны, Посохова Дениса Владимировича, Посоховой Екатерины Владимировны без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Посоховой Любовь Павловны, Плотниковой Галины Владимировны, Посохова Дениса Владимировича, Посоховой Екатерины Владимировны государственную пошлину в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень по 1.500 рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска Посоховой Любовь Павловны, Плотниковой Галины Владимировны, Посохова Дениса Владимировича, Посоховой Екатерины Владимировны к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Посоховой Л.П. и ее представителя адвоката Княжевой Т.А., Плотниковой Г.В., Посохова Д.В., Посоховой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Крымовой Т.Е., действующей на основании доверенности, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Посоховой Л.П., Плотниковой Г.В., Посохову Д.В. и Посоховой Е.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 г. На основании заключения межведомственной комиссии от 21 ноября 2013 г. многоквартирный жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения из данного дома. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, в ходе проведения проверки было установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики. При этом правоустанавливающих документов на помещение они не имеют. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма в отношении спорного помещения отсутствуют, заявлений о его приватизации не поступало, по адресу помещения никто по месту жительства не зарегистрирован, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 6 667 руб. По мнению истца, ответчики вселились в жилое помещение с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, без решения собственника о предоставлении жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, Посохова Л.П., Плотникова Г.В., Посохов Д.В. и Посохова Е.В. обратились в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования были мотивированы тем, что Посоховой Л.П. в 1999 году МП ЖЭУ <.......> выдало разрешение на вселение в данное помещение в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение было признано непригодным для проживания, аварийным. Так как Посохова Л.П. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, носит плату за нее, проживает в ней постоянно и другого жилья не имеет, истцы приобрели право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Галявина Л.В., действовавшая на основании доверенности, на удовлетворении первоначального иска настаивала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Посохова Л.П., Плотникова Г.В., Посохов Д.В. и Посохова Е.В. требования первоначального иска не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Представители ООО "УютБытСервис" и УМВД России по г. Тюмени, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица и соответчика соответственно, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Участвовавшая в деле прокурор Ананченко И.Е. полагала требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Посохова Л.П., в апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. Полагает, что решение суда о выселении нарушает ее право на жилище, поскольку у ее семьи нет иного помещения для проживания. Указывает, что вселилась в спорное помещение не самовольно, а с разрешения МП ЖЭУ <.......> в связи с аварийностью ранее занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РСФСР (статьи 5, 50, 53), считает, что спорное временное жилое помещение находилось в пользовании ее семьи на основании договора найма. Отмечает, что статьи 90, 91 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали безвозмездность предоставление жилого помещения. Указывает, что непрерывно проживает с семьей в спорном помещении на протяжении 20 лет, вносит оплату за коммунальные услуги и содержание помещения, добросовестно и открыто владеет им, поэтому в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вместе с членами своей семьи является давностными собственником помещения. Обращает внимание на то, что не знала и не должна была знать об отсутствии у МП ЖЭУ <.......> права на распоряжение спорным помещением. Полагает, что Плотникова Г.В. не подлежала выселению без предоставления иного жилого помещения в связи с наличием у нее инвалидности. Указывает, что департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в досудебном порядке не известил ответчиков о необходимости выселения из спорного жилого помещения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. Тюмень, <.......> с 1993 года является муниципальной собственностью, включено в реестра муниципального имущества города Тюмени (л.д. 5, 6 - 8, 9).
Заключением межведомственной комиссии от 21 ноября 2013 г. многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации г. Тюмени от 03 февраля 2014 г <.......>-рк установлен срок отселения из него физических и юридических лиц до 01 января 2023 г. (л.д. 10 - 12, 13).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьи 28 и 33 Жилищного кодекса РСФСР определяли, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР (части 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (часть 1). Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР (часть 2).
Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал представленные в деле доказательства и пришел к выводу о том, что Посохова Л.П. и члены ее семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку занимают его без законных на то оснований. Представленная истцами по встречному иску копия разрешения на вселение не была принята судом в качестве доказательства правомерности вселения Посоховой Л.П. в спорное жилое помещение, являвшееся в тот период муниципальной собственностью, поскольку выдавшее данное разрешение МП ЖЭУ <.......> не обладало полномочиями на распоряжение муниципальными жилыми помещением. Кроме того, суд отметил отсутствие подлинника указанного документа или его надлежащим образом заверенной копии.
Доводы истцов по встречному иску о предоставлении спорного жилого помещения Посоховой Л.П. взамен занимаемого ранее жилого помещения, признанного непригодным для проживания, был отклонен судом по причине установления факта заключения Посоховой Л.Н. в 2009 году договора купли-продажи ранее занимаемого жилого помещения, что следовало из материалов исследованного судом гражданского дела N 2-2570/2011 по иску Н. к Посоховой Л.Н., Плотниковой Г.В., Посоховой Е.В. и др. об устранении прав собственника жилого помещения путем снятия с регистрационного учета, по которому было принято вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2011 г. об удовлетворении иска Н. Наличие такого решения суда Посохова Л.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердила.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают, отмены решения суда не влекут.
Разрешение МП ЖЭУ <.......>, как правильно посчитал суд, не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего правомерность вселения Посоховой Л.П. с семьей в спорное жилое помещение. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на законе. Сведений о том, что МП ЖЭУ <.......> в 1999 году имело полномочия по самостоятельному распоряжению муниципальными жилыми помещениями, в том числе путем их предоставления гражданам в материалах дела нет. Доказательства наличия у Посоховой Л.П. на день выдачи упомянутого разрешения МП ЖЭУ <.......> права на обеспечение муниципальным жилым помещением в деле не представлены.
Ссылки в жалобе на отсутствие у Посоховой Л.П. информации о том, что МП ЖЭУ <.......> не имело права на распоряжение спорным жилым помещением, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство значимым для дела не является.
Возникновение у Посоховой Л.П. и членов ее семьи прав пользования спорным жилым помещением на основании приведенных в жалобе норм Жилищного кодекса РСФСР, порождающих указанное право в силу заключения договора найма или выселения из другого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда в связи со сносом дома (жилого помещения), угрозой его обвала или его переоборудования в нежилой материалами дела не подтверждается. Так, договор найма с Посоховой Л.П. или членами ее семьи не заключался, переселение Посоховой Л.П. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в связи со сносом дома, в котором располагалось ранее занимаемое ею жилое помещение, угрозой его обвала или его переоборудованием в нежилой, не установлено.
Доводы жалобы о приобретении Посоховой Л.П. и членами ее семьи прав пользования спорным жилым помещением в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку истцами по встречному иску спор о данном праве не заявлялся и судом первой инстанции не разрешался.
Инвалидность Плотниковой Г.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, не является обстоятельством, с которым действующее жилищное законодательство связывает недопустимость выселение данного ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения. Досудебный порядок разрешения заявленного департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени спора законом не предусмотрен.
При отсутствии приобретенных Посоховой Л.Н. и членами ее семьи прав на спорное жилое помещение, такие права решением суда о выселении ответчиков по первоначальному иску нарушены быть не могли.
Иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Посоховой Любови Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
