Определение Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-5099/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5099/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года материал по частной жалобе представителя Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. по доверенности - Мохина Р.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. - Мохина Р.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2019 оставить без движения.
Предоставить заявителю срок по 1 ноября 2019 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.
УСТАНОВИЛ:
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 27.09.2019 оставлено без удовлетворения заявление представителя Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. по доверенности - Мохина Р.Ю. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 27.08.2013 по заявлению ООО "КИТ Финанс Капитал" о взыскании задолженности.
Представитель Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. - Мохин Р.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, которая определением судьи от 17.10.2019 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Заявителю также указано на невозможность обжалования в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений, в связи с чем ему предложено уточнить требования.
С данным определением не согласен представитель Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. по доверенности - Мохин Р.Ю., в частной жалобе просит его отменить. Считает, что поскольку обжалуемый судебный акт принят до внесения изменений в ГПК РФ, соответственно он обжалуется по старым правилам, действовавшим до 01.10.2019, предоставления доказательств направления частной жалобы с приложенными документами сторонам по делу не требуется, так как до принятия изменений в ГПК РФ обязанность по направлению корреспонденции была возложена на суд. Суд также ошибочно посчитал, что в частной жалобе заявителем обжалуется несколько судебных актов, поскольку в просительной части частной жалобы, помимо требований об отмене определения Первомайского районного суда г.Кирова от 27.09.2019, заявителем продублирована просительная часть заявления по пересмотру гражданского дела N 2-3593/2013 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, жалоба подана только на определение от 27.09.2019.
С учетом положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Согласно п/п.4 п.1, п/п.2 п.4 ст.322 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи частной жалобы) апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Учитывая, что в поданной представителем Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. по доверенности - Мохиным Р.Ю. частной жалобе в просительной части указаны требования об отмене нескольких судебных актов (п.1, 3, 4), а также отсутствуют документы, подтверждающие направление указанной жалобы лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, обоснованно оставил ее без движения, предоставив заявителю срок для устранения имеющихся недостатков.
Вопреки доводам апеллянта, из содержания просительной части жалобы однозначно не следует, что жалоба подана только на определение суда от 27.09.2019. Каких-либо указаний на то, что остальные требования заявителя об отмене иных судебных актов являются изложением просительной части ранее поданного заявления по пересмотру гражданского дела N 2-3593/2013 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, жалоба не содержит.
Судебная коллегия также признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права доводы апеллянта о том, что поскольку обжалуемый судебный акт вынесен до вступления в законную силу изменений в ГПК РФ, он освобожден от обязанности представлять суду документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложенными к ней документами. В данном случае юридически значимой будет являться дата подачи жалобы, а не дата вынесения обжалуемого судебного акта.
Кроме того, ссылаясь на ранее действовавшее процессуальное законодательство о порядке обжалования судебных актов, апеллянт, тем не менее, также не представил суду копии жалобы с приложенными к ней документами по количеству лиц, участвующих в деле.
Иных правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, и которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка