Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 марта 2021 года

по делу по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бердюгиной Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Требования ИП Козлова О.И. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бердюгина Юлия Геннадьевна заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Бердюгиной Ю.Г. обязанности по возврату кредита и процентов за его пользованием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии с договорами уступки прав требований, заключенными 27.11.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" N РСБ-271114-КТ, 25.10.2019 между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7, от 20.11.2020 между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 N КО-2011-03, к нему перешло право требования задолженности к Бердюгиной Юлии Геннадьевне по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N РСБ-271114-КТ от 27.11.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Просил взыскать с Бердюгиной Ю.Г. <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 марта 2021 года постановлено исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бердюгиной Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бердюгиной Юлии Геннадьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бердюгиной Юлии Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Не согласен с выводом суда о том, что к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору только в размере, указанном в приложении к договору цессии. Ссылается на то, что истечение договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бердюгиной Ю.Г. и ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты (л.д.10).

За несвоевременное (неполное) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе уступить третьим лицам права требования в заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 11-12).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на расчетный счет Бердюгиной Ю.Г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55-58).

В нарушение условий заключенного кредитного договора Бердюгина Ю.Г. обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользованием ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

27.11.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-271114-КТ, в соответствии с п. 2.2 которого к <данные изъяты> переходит право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N с Бердюгиной Ю.Г. В соответствии с приложением 2 к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с Бердюгиной Ю.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

25.10.2019 между <данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования (цессии) N РСБ-271114-КТ. Права требования переходят к в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

20.11.2020 между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2011-03, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к Бердюгиной Ю.Г. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора уступки, цедент передает, а цессионарий принимает права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

09.12.2020 Бердюгиной Ю.Г. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.8-9).

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Бердюгиной Ю.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, оборот).

Отказывая в удовлетворении части заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что первоначальный кредитор не вправе уступить новому кредитору больше прав, чем имеет, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. Суд указал, что объем прав истца в отношении Бердюгиной Ю.Г. определен приложением 2 к первоначальным договору уступки прав требования (цессии) от 27.11.2014, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и <данные изъяты>", а именно <данные изъяты>, взыскав задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу истца в указанном размере.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия согласиться не может, находит их необоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 27.11.2014 N РСБ-271114-КТ, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и <данные изъяты>", к последнему перешло требование к Бердюгиной Ю.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты (приложение 2 к договору цессии, л.д. 16).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пунктом 2.2 первоначального договора цессии от 27.11.2014 прямо предусмотрен переход <данные изъяты>" всех права ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в числе которых взыскание задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (подпункты 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3).

Указание в договоре цессии конкретного размера задолженности по кредитному договору, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что право начисления в дальнейшем процентов, неустоек по кредитному договору, к ООО <данные изъяты> а в последующем к ИП Козлову О.И., не перешло.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии. Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика Бердюгиной Ю.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции надлежащим образом (л.д. 76), заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 марта 2021 года в отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Бердюгиной Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бердюгиной Юлии Геннадьевне в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бердюгиной Юлии Геннадьевне в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 343 рубля.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Л.К. Ворожцова

Мотивированное определение изготовлено 29.06.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка