Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5098/2021
Дело N 33-5098/2021
УИД 36RS0002-01-2020-001638-63
Строка N 169г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Готовцевой О.В., Пономаревой Е.В.,
при секретаре: Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-623/2021 по исковому заявлению Каримова Саидбека Илбековича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 января 2021 года
(судья районного суда Попова Н.Н.),
установила:
Каримов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 27 марта 2019 года заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования жизни N N, в соответствии с условиями которого в счет оплаты страховой премии на счет ответчика были перечислены 300 000 рублей. Ссылаясь на то, что условия договора не предполагают какую-либо выгоду для истца, что договором не предусмотрена выплата выгодоприобретателю дополнительного инвестиционного дохода в случае наступления страхового случая, на нарушение его прав как потребителя на предоставление необходимой информации, Каримов С.И. просил суд признать недействительным договор страхования жизни N
N, заключенный между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", применить последствия признания сделки недействительной и взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в его пользу 300 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от суммы, присужденной судом (т. 1 л.д. 7, 84, 235).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от
25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительным договор страхования жизни N N от 27 марта 2019 года, заключенный между Каримовым С.И. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Каримова С.И. уплаченную страховую премию в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 355000 рублей. Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей (т. 2 л.д. 23, 24-30).
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 36-42).
В суде апелляционной инстанции представитель Каримова С.И. - Шевченко А.С., действующий по доверенности в порядке передоверия от 12.05.2020 и 21.01.2020, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении указанного договора страхования ответчик в нарушение прав потребителя не предоставил истцу полную и достоверную информацию о ключевых характеристиках указанного вида страхования, а также о рисках, вытекающих из указанного вида страхования, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя страховой услуги.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пп. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором
(ст. 426 ГК РФ).
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона правила страхования для договоров страхования жизни должны содержать, в том числе, порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов.
По условиям договора страховые резервы используются под формирование двух фондов - гарантийного и рискового. Гарантийный фонд служит для того, чтобы обеспечить 100% возвратность уплаченной страховой суммы. Рисковый фонд инвестируется в финансовые инструменты по выбору страхователя.
В Письме ЦБ РФ от 19.11.2015 N 015-53/9867 отражено, что согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. При этом порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Каримовым С.И. 27 марта 2019 года был заключен договор страхования N по рискам: "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования"; "Смерть застрахованного лица" (т. 1 л.д. 113-123, 124-128).
Договор страхования заключен на основании Правил страхования
N в редакции, утвержденной приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 15 октября 2017 года N Пр-УПС/03-01-01-01-0080а (далее - Правила страхования) (т. 1 л.д. 154 -200).
В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис от 27 марта 2019 года, согласно п. 5 которого (Условия страхования): срок страхования по страховым рискам "дожитие" и "смерть" - с 23.04.2019 по 22.04.2039. Первый страховой взнос по страховому риску "дожитие" - 232266,94 рублей. Первый страховой взнос по страховому риску "смерть" - 67733,10 рублей.
В соответствии с п. 5.7 договора страхования, начисление дополнительного инвестиционного дохода осуществляется с учетом следующей цели инвестиционной деятельности Страховщика: "повышенная гарантия".
Согласно п. 6 Договора страхования, порядок уплаты страховой премии "ежегодно".
В соответствии с и 6.2, п.6.3 Договора страхования, размер первого
страхового взноса - 300 000 рублей, размер второго страхового взноса и каждого последующего - 300 000 рублей.
Согласно п. 6.6 указанного договора страхования - период оплаты страховых взносов -20 лет.
Во исполнение условий договора истец 27 марта 2019 года уплатил страховую премию по договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается чек-ордером N 19 от 27.03.2019 (т.1 л.д.49).
В соответствии с п.7.1 указанного договора страхования, договор вступает в силу 23 апреля 2019 года.
01 марта 2020 года, ссылаясь на непредставление информации о размере инвестиционного дохода, истец подал ответчику претензию об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии в размере 300 000 рублей, которая получена последним 13 марта 2020 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства введения страхователя в заблуждение относительно получения дополнительного дохода истцом не предоставлено, напротив, материалами дела данные основания иска опровергаются.
Так, из представленных документов следует, что истец заключил договор добровольного инвестиционного страхования жизни, которым страховщиком прямо определено, что гарантии вкладчиков на данные правоотношения не распространяются, доходность не гарантируется, сохранность (возвратность) внесенных средств обеспечивается в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно разделу 12 Правил страхования, а так же п. 5.7 договора страхования предусмотрено право страховщика на начисление дополнительного инвестиционного дохода страхователю.
Дополнительный инвестиционный доход (может также именоваться "ДиД") - сумма, определяемая страховщиком и выплачиваемая в случаях и порядке, установленных правилами страхования, в связи с инвестированием страховщиком средств страховых резервов и/или собственных средств
(п. 1.4.4 Правил страхования).
Разделом 12 Правил страхования предусмотрен порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода.
Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, в пункте 12.1 Правил страхования указано, что размер дополнительного инвестиционного дохода может составить ноль.
Из содержания заявления на заключение договора страхования от 27.03.2019 следует, что Каримов С.И. подписывая заявление, просил заключить вышеприведенный договор страхования на указанных условиях, при этом как страхователь и застрахованное лицо заявлял, что вся информация в заявлении (в т.ч. указанная в декларации застрахованного лица) является полной и достоверной) страхователь подтверждает, что условия страхования, в т.ч. упомянутые в настоящем заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.
Доказательств того, что истец не имел возможности ознакомиться с условиями подписанных заявления и договора, в том числе после их подписания в домашних условиях, и в дальнейшем отказаться от договора страхования до вступления его в силу (период охлаждения - с 27.03.2019 по 23.04.2019), что предусмотрено Правилами страхования N 0041. СЖ. 03.00 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 15.10.2017 истцом не представлено.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
С момента подписания договора страхования (27 марта 2019 года) до даты подачи искового 25 марта 2020 года прошел 1 год.
Судебная коллегия полагает, что данный срок не является разумным.
В соответствии с п. 7.2 Правил страхования, при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются. При этом уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения
(с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) и, если иное не установлено законодательством РФ, с предоставлением иных документов, указанных в п. 7.6 Правил страхования, в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.
Однако Каримов С.И. не воспользовался своим правом.
Ссылка истца на нарушение ответчиком Указаний Банка России от
11 января 2019 года N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" несостоятельна, поскольку данное указание вступило в силу с 01 апреля 2019 года после заключения истцом оспариваемого договора.
С учетом изложенного в удовлетворении требований Каримова С.И. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни, а также взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от
25 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Каримова Саидбека Илбековича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
