Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5098/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-5098/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Хлебниковой Э.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Мазурова Дмитрия Алексеевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу истца Мазурова Дмитрия Алексеевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Мазурова Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Калистратовой Ирине Сергеевне, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков причиненных данными действиями оставить без движения, предложив в срок по 25 сентября 2020 года устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок, жалобу вместе со всеми приложенными к ней документами возвратить лицу, подавшему жалобу".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции,
установил:
Мазуров Д.А., обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Калистратовой И.С., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N<.......>-ИП от 17.02.2020; N <.......>72005-ИП от 13.03.2020, наложении ареста на банковский счет, взыскании убытков причиненных данными действиями в размере 8 756,69 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 августа 2020 года исковое заявление Мазурова Дмитрия Алексеевича оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Мазуров Д.А. подал частную жалобу, которая оставлена судьей без движения.
С данным определением не согласен Мазуров Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что суд, оставляя жалобу без движения, ссылается на положения ГПК РФ, регламентирующие порядок подачи апелляционной жалоб, между тем им апелляционная жалоба не подавалась. Обращает внимание, что ранее им была подана частная жалоба на определение суда о 25 августа 2020 года, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, требуемые судом первой инстанции материалы и доказательства должны были быть переданы Центральным районным судом г.Тюмени 10 июля 2020 года при передаче дела <.......> (л.д. 179-180).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи частной жалобы) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, соответствие частной жалобы по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Вопреки доводам частной жалобы, указанные положения процессуального закона обоснованно учтены судом апелляционной инстанции.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.
Как следует из материалов дела, Мазуров Д.А. в электронном виде направил в суд частную жалобу на определение судьи от 25 августа 2020 года, при этом в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к частной жалобе копии частной жалобы для направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.
Поскольку частная жалоба поступила в суд в электронном виде, при этом копии частной жалобы для направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, Мазуровым Д.А. в суд представлены не были, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу Мазурова Д.А. без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.
Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мазурова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
