Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2020 года №33-5098/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Остроуховой Ирины Игоревны, Салатова Владимира Мартьяновича, Андреева Игоря Владимировича, Морарь Зульфиры Равиловны, Глубоковских Валентины Ивановны, Федосеевой Валентины Анатольевны к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию города Нягани ХМАО - Югры предоставить по договору социального найма нанимателю Остроуховой Ирине Игоревне благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 37,8 квадратных метров, на территории (адрес).
Обязать администрацию города Нягани ХМАО - Югры предоставить по договору социального найма нанимателю Салатову Владимиру Мартьяновичу благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 18,6 квадратных метров, на территории (адрес).
Обязать администрацию города Нягани ХМАО - Югры предоставить по договору социального найма нанимателю Андрееву Игорю Владимировичу благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 18,3 квадратных метров, на территории (адрес).
Обязать администрацию города Нягани ХМАО - Югры предоставить по договору социального найма нанимателю Морарь Зульфире Равиловне и членам ее семьи: Домниной Ларисе Ивановне и Домниной Александре Вячеславовне благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 18,4 квадратных метров, на территории (адрес).
Обязать администрацию города Нягани ХМАО - Югры предоставить по договору социального найма нанимателю Глубоковских Валентине Ивановне и члену ее семьи Глубоковских Веронике Андреевне благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 37,5 квадратных метров, на территории (адрес).
Обязать администрацию города Нягани ХМАО - Югры предоставить по договору социального найма нанимателю Федосеевой Валентине Анатольевне и члену ее семьи Федосееву Вадиму Витальевичу благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 36,8 квадратных метров, на территории (адрес)".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя администрации города Нягани Подливахиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Остроуховой И.И., судебная коллегия
установила:
Остроухова И.И., Салатов В.М., Андреев И.В., Морарь З.Р., Глубоковских В.И., Федосеева В.А. обратились в суд с иском к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указали на то, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: ХМАО - Югра, город (адрес), (адрес) на условиях договоров социального найма. В 2016 году вышеназванный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2022 года. Однако жилые помещения в данном доме не позволяют обеспечить безопасность для жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Полагают, что ответчик обязан предоставить им равнозначные жилые помещения, соответствующие техническим и санитарным нормам и правилам.
Просят обязать администрацию города Нягани предоставить по договору социального найма благоустроенные жилые помещения - квартиры, отвечающие установленным требованиям, в черте (адрес): Остроуховой И.И., состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 37,8 кв.м; Салатову В.М., состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,6 кв.м; Андрееву И.В., состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,3 кв.м; Морарь З.Р., состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,4 кв.м; Глубовских В.И., состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 37,5 кв.м; Федосеевой В.А., состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 36,8 кв.м.
В суде первой инстанции истцы Остроухова И.И., Морарь З.Р., Глубоковских В.И., Федосеева В.А., представитель истца Салатова Г.М., представитель истцов Остроуховой И.И., Морарь З.Р., Глубоковских В.И., Федосеевой В.А., Салатова В.М. - Беца С.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации города Нягани Подливахина Т.А. исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Салатова В.М., Андреева И.В.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Нягани Подливахина Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что срок расселения спорного дома не подошел. Администрация города не может нарушать установленную очередность сноса, так это повлечет нарушение иных граждан и превышение должностных полномочий. Истцы с заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного жилищного фонда не обращались. Считает, что уклонение истцов от переселения в маневренный жилищный фонд не является основанием для внеочередного предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указала, что кроме истца Федосеевой В.А., остальные истцы не состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суд, обязав администрацию города предоставить нанимателю Остроуховой И.И. жилое помещение по договору социального найма, не указал ее несовершеннолетних детей, чем нарушил их права. Считает, что суд неправомерно обязал администрацию города предоставить истцам во внеочередном порядке жилые помещения.
В возражении на апелляционную жалобу Остроухова И.И., Салатов В.М., Морарь З.Р., Глубоковских В.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Салатова В.М., Андреева И.В., Морарь З.Р., Глубоковских В.И., Федосеевой В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Остроухова И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город (адрес), (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 7-14). Данная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 37,8 кв.м.
Истец Салатов В.М. является нанимателем (адрес), (адрес), общей площадью 18,6 кв.м, в том же доме на основании договора социального найма от 1 августа 2019 года (т.1, л.д.15-17).
Истец Андреев И.В. является нанимателем (адрес), общей площадью 18,3 кв.м, в вышеуказанном доме на основании договора социального найма от 15 марта 2016 года ( т.1, л.д.18-20).
Истец Морарь З.Р. является нанимателем комнаты 5, общей площадью 18,4 кв.м, в вышеназванном доме на основании договора социального найма от 3 мая 2018 года, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Домнина Л.И. и Домнина А.В. (т.1, л.д. 21-23).
Истец Глубоковских В.И. является нанимателем двухкомнатной (адрес), общей площадью 37,5 кв.м, в вышеназванном доме на основании договора социального найма от 8 декабря 2016 года, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Сантяпов Р.Г. и Глубоковских В.А. (т.1, л.д. 24-26, 142-154).
Истец Федосеева В.А. является нанимателем двухкомнатной (адрес), общей площадью 36,8 кв.м, в вышеуказанном доме на основании договора социального найма от 26 декабря 2016 года, в который в качестве члена семьи нанимателя включен Федосеев В.В. (т.1, л.д. 27-29).
Из заключения межведомственной комиссии от 1 февраля 2008 года N 001 следует, что вышеназванный жилой дом в связи с большим процентом сгнивших деревянных стульев, просадкой фундамента дома, цокольного перекрытия, промерзанием стен в зимний период не позволяет обеспечивать безопасность проживающих в нем граждан (т.1, л.д. 87-88).
Согласно акту-заключению, выполненному ведущим инженером технического отдела МКУС МО города Нягани "Управление капитального строительства и реконструкции" 27 октября 2014 года, существует возможность внезапного обрушения ослабленных участков деревянных несущих конструкций под воздействием неблагоприятного сочетания эксплуатационных нагрузок. Состояние обследованных строительных конструкций здания, 1986 года постройки, деревянно-щитовой конструкции, при выявленных повреждениях, следует признать недопустимым для дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д. 110-140).
Из акта-заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Няганское отделение от 11 марта 2016 года следует, что выявленные в ходе технического обследования дефекты и повреждения конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствуют об аварийной ситуации дома в целом. Проведение частичного (выборочного) ремонта конструкций невозможно, потребуется проведение 100 % ремонта всех несущих и ограждающих конструкций дома (т.1, л.д. 30-79).
Заключением межведомственной комиссии от 6 июля 2016 года N 10 вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома технически необоснованно и экономически целесообразно (т.1, л.д.160-161).
Распоряжением администрации города Нягани от 25 июля 2016 года N 167-р дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 1 января 2020 года (т. 1, л.д. 162-163).
Распоряжением администрации города Нягани от 25 мая 2017 года N 158-р срок сноса дома перенесен до 31 декабря 2022 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о понуждении муниципалитета предоставить истцам взамен жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и представляющих опасность для жизни и здоровья граждан при дальнейшем проживании в них, другие равнозначные жилые помещения на условиях договора социального найма, что не зависит от наличия плана и срока сноса дома, а также принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку факт угрозы проживания в муниципальном жилье установлен, однако мер к переселению истцов в другие жилые помещения, в том числе маневренного жилого фонда, ответчик не принимает.
Сведений, подтверждающих безопасность занимаемого истцами строения, администрацией города Нягани не представлено. От проведения судебной экспертизы в ходе апелляционного рассмотрения дела стороны отказались.
Как следует из письма администрации от 24 августа 2020 года, представленного суду апелляционной инстанции, расселение граждан вышеуказанного дома планируется на декабрь 2020 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о внеочередном предоставлении жилого помещения истцам, не состоящим в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, судом первой инстанции не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал несовершеннолетних детей Остроуховой И.И., чем нарушил их права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обеспечение граждан другими жилыми помещениями взамен жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащим сносу, носит исключительно компенсационный характер, и речь о предоставлении жилого помещения по норме предоставления в данном случае не идет. Решение суда принято в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми Остроуховой И.И. и включении их в договор социального найма на предоставляемое жилое помещение находится за пределами настоящего спора.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка