Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах Шестерняковой Н.Е., к обществу с ограниченной ответственностью "Алста" о признании незаконными действий по использованию средств многоквартирного дома и возложении обязанности перечислить денежные средства на лицевой счет многоквартирного дома, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики и апелляционной жалобе истицы Шестерняковой Н.Е. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., объяснения прокуроров Тарапыгина А.В. и Овчинниковой Н.А., поддержавших апелляционное представление, объяснения истицы Шестерняковой Н.Е. и ее представителя Макарова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алста" Петуховой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, действующий в интересах Шестерняковой Н.Е., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алста" (далее - ООО "Алста") о признании незаконными действий по использованию в 2017 году средств текущего ремонта многоквартирного дома ... в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возложении обязанности перечислить на лицевой счет названного многоквартирного дома израсходованные в 2015-2017 годах по статье "текущий ремонт" денежные средства в размере 475179 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
В январе-феврале 2019 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары по обращению Шестерняковой Н.Е. проведена проверка соблюдения ответчиком ООО "Алста" жилищного законодательства, в ходе которой установлено следующее. Многоквартирный дом ..., в котором проживает истица Шестернякова Н.Е., находится в управлении ООО "Алста". По результатам проведенной проверки в деятельности управляющей компании были выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Из положений статей 36, 44, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников. Из отчета управляющей компании о выполнении договора управления за 2016 год следует, что жителям названного многоквартирного дома за 2016 год по статье "текущий ремонт" ответчиком начислена сумма в размере 210621 руб. По решению общего собрания собственников на текущий ремонт израсходовано 102726 руб. Переходящий остаток с 2015 года составил 137515 руб. и, как следствие, аккумулированных средств по текущему ремонту по состоянию на 1 января 2017 года должно было быть 245410 руб. Однако из отчета управляющей компании по управлению многоквартирным домом за 2017 год следует, что размер использованных средств по статье "текущий ремонт" составил 18 554 руб., при этом за 2017 год по статье "текущий ремонт" начислено 229769 руб. Следовательно, размер сэкономленных средств по статье "текущий ремонт" за 2016-2017 годы составил 456625 руб. Между тем, в отчете ООО "Алста" указано об отсутствии на лицевом счете общего остатка средств вследствие их расходования на оплату общедомовых расходов потребления электроэнергии в 2017 году. Однако общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме не принималось решения об использовании средств текущего ремонта на оплату общедомовых расходов потребления электроэнергии. По мнению истца, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ответчик незаконно использовал средства текущего ремонта на цели, не связанные с проведением текущего ремонта, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные нарушения были допущены ответчиком в 2017 году: в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были выполнены работы по текущему ремонту (замена электропривода) на сумму 18554 руб. Таким образом, общий размер сэкономленных средств по названному многоквартирному дому по итогам 2017 года составил 475179 руб. Истец полагает, что данные нарушения свидетельствуют о злоупотреблениях ООО "Алста" в деятельности по управлению многоквартирным домом и создают предпосылки к уклонению общества от своевременного проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, отвлечению средств жителей многоквартирного дома на цели, не связанные с его управлением, способствуют преждевременному износу элементов общего имущества многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, и их имуществу. Кроме того, в иске указано, что Шестернякова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего возраста, состояния здоровья и образования не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, в связи с чем обратилась в прокуратуру района с просьбой обратиться в ее интересах в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркина Н.В. и истица Шестернякова Н.Е. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Алста" Петухова Н.В. иск не признала и суду пояснила, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме. Замена электропривода к клапану в тепловом узле возможна за счет средств, собранных по данному виду платежа.
В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Динякова Н.А. иск поддержала.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда истицей Шестерняковой Н.Е. подана апелляционная жалоба, а заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики подано апелляционное представление на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционном представлении указано, что уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, мнение которых выражается путем принятия общим собранием собственников решений. При этом нормами пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена исключительная компетенция общего собрания собственников не только в части определения видов, сроков текущего ремонта, а данная статья содержит императивное указание на такие полномочия в целом по всем вопросам, касающимся текущего ремонта многоквартирного дома. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей компанией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников, то использование ответчиком в 2017 году денежных средств в размере 475179 руб. в отсутствие волеизъявления собственников является незаконным, поэтому данные денежные средства подлежат возврату на лицевой счет многоквартирного дома. При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной в силу следующего. Пункт 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации был введен в действие Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2018 года. Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 2016-2017 годах, то названная норма права на эти правоотношения не распространяется.
В апелляционной жалобе истица Шестернякова Н.Е., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, указывает, что денежные средства исходя из тарифа 3 руб. за 1 кв.м в месяц, выделенные жильцами дома исключительно на ремонт, не могли быть потрачены ответчиком на иные цели и подлежат возврату. Фактически ответчик обязанности по ремонту не исполнил, покрыв средствами из статьи "текущий ремонт" расходы по электроэнергии, при том, что не утратил право требования расходов за электроэнергию с жильцов дома, имеющих обязательства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгин А.В. и прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. поддержали апелляционное представление, истица Шестерняковой Н.Е. и ее представитель Макаров В.Н. поддержали апелляционную жалобу, представитель ответчика ООО "Алста" Петухова Н.В. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрена единая плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, у ООО "Алста" имелось право направить поступившие по данному платежу денежные средства на оплату общедомовых расходов потребления электроэнергии в 2017 году и на замену электропривода к клапану в узле управления. При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы стороны истца о том, что ответчик направил денежные средства на оплату названных расходов в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку закон не возлагает на управляющую компанию обязанность расходовать денежные средства, поступившие в качестве оплаты по пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, с согласия общего собрания собственников помещений в доме.
Судебная коллегия не может согласиться приведенным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истица Шестернякова Н.Е. зарегистрирована и проживает в квартире ...
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в доме ... от 26 января 2016 года принято решение о выборе управляющей компании ООО "Алста" для управления данным многоквартирным домом. На этом же собрании принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 12 руб. за 1 кв.м в месяц, из которых на содержание жилого помещение - 9 руб. за 1 кв.м в месяц, на ремонт жилого помещения - 3 руб. за 1 кв.м.
Согласно протоколу собрания совета многоквартирного дома ... от 14 ноября 2016 года принято решение об утверждении с 1 января 2017 года тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 руб. за 1 кв.м в месяц, из которых на содержание жилого помещение - 11 руб. за 1 кв.м в месяц, на ремонт жилого помещения - 3 руб. за 1 кв.м, на вознаграждение совету многоквартирного дома - 1 руб. за 1 кв.м в месяц.
Обращение прокурора в интересах Шестерняковой Н.Е. в суд мотивировано незаконным использованием ответчиком ООО "Алста" денежных средств, собранных собственниками помещений в названном многоквартирном доме, на цели, не связанные с проведением текущего ремонта и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Из приведенных норм закона следует, что текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ. Уплаченные собственниками помещений в доме денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели. Денежные средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, поскольку являются собственностью плательщиков; управляющая компания распоряжается данными денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений в многоквартирном доме строго по целевому назначению и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно отчетам ООО "Алста" по статье "содержание и ремонт жилого помещения" за 2016 год, имеющимся в деле, в 2016 году по ремонту жилья начислено 210621 руб. и выполнено работ по ремонту жилья на 102726 руб.; за 2015 год переходящий остаток денежных средств по статье "ремонт жилья" составил 137515 руб. Таким образом, остаток денежных средств по статье "ремонт жилья" в 2016 году составил 245410 руб. (л.д. 4, 43).
Исходя из утвержденного решением собрания совета многоквартирного дома от 14 ноября 2016 года тарифа на содержание и ремонт жилого помещения по статье "текущий ремонт" за 2017 год начислено денежных средств в размере 229769 руб. (3 руб. за 1 кв.м х 6382,48 кв.м х 12 мес.). Размер начисленных денежных средств представителем ответчика не оспаривается, на что было указано и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом остатка денежных средств по статье "ремонт жилья" в 2016 году и начисленных денежных средств по статье "ремонт жилья" в 2017 году размер денежных средств в 2017 году составил 475179 руб.
Из отчета ООО "Алста" по статье "содержание и ремонт жилого помещения" за 2017 год следует, что по статье "текущий ремонт" выполнено работ на сумму 18554 руб. 65 коп. (замена электропривода к клапану в узле управления). Вместе с тем в отчете указано, что общий остаток денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома отсутствует (-221442 руб. 34 коп.) вследствие расходования этих средств на оплату общедомовых расходов потребления электроэнергии в 2017 году в размере 341786 руб. 22 коп. (л.д. 12).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Петухова Н.В. подтвердила отсутствие денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома в 2017 году.
Проверяя доводы стороны истца о незаконном использовании средств текущего ремонта на цели, не связанные с проведением текущего ремонта, и в отсутствие решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, а именно на замену электропривода к клапану в узле управления на сумму 18554 руб. 65 коп. (отсутствует решение общего собрания собственников) и на оплату расходов за сверхнормативные общедомовые нужды по электроэнергии и горячему водоснабжению в размере 341786 руб. 22 коп. (не связано с проведением текущего ремонта и отсутствует решение общего собрания собственников), судебная коллегия приходит к следующему.
Представитель ответчика Петухова Н.В., возражая против заявленного в иске довода относительно расходов на замену электропривода к клапану в узле управления, указала на необходимость проведения таких работ в связи с нерабочим состоянием электропривода.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика были приобщены надлежащим образом заверенные акт от 22 февраля 2017 года и акт о приемке выполненных работ.
Из акта от 22 февраля 2017 года, утвержденного директором ООО "Алста" ФИО1 усматривается, что комиссия в составе главного инженера ФИО2., начальника ПТО ФИО3., слесаря-сантехника ФИО4 составила акт осмотра теплоузла ..., при визуальном осмотре теплоузла управления выявлено, что исполнительный механизм (МЭОФ-50) залит водой (а именно электрическая плата), на корпусе и на контактах наблюдаются ржавые пятна, при подаче электроэнергии не производится вращение оси. Требуется замена или ремонт.
Согласно акту о приемке выполненных работ ответчиком ООО "Алста" выполнены работы по замене электропривода к клапану в узле управления на сумму 18554 руб. 65 коп.
В суде апелляционной инстанции сторона истца не оспаривала проведение данных ремонтных работ на указанную сумму, а также тот факт, что узел управления, в котором заменен электропривод, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечисленные в приведенной норме работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Пунктом 20 Минимального перечня предусмотрено, что в целях надлежащего содержания электрооборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.
Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Следовательно, ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеназванного многоквартирного дома, принял на себя соответствующие обязательства. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений. Именно ответчик как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Учитывая, что имелась объективная необходимость в выполнении работ по замене электропривода к клапану в узле управления, направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу необходимости их выполнения не может свидетельствовать о том, что ответчик незаконно использовал средства текущего ремонта. Напротив, выполнение таких работ подтверждает тот факт, что ответчик исполнил свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Что касается денежных средств в размере 341786 руб. 22 коп., направленных ответчиком в 2017 году на оплату сверхнормативных общедомовых нужд по электроэнергии и горячему водоснабжению, то судебная коллегия полагает, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме у ответчика не имелось оснований для использования денежных средств, начисленных по статье "текущий ремонт", на оплату названных общедомовых расходов. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном использовании ответчиком средств текущего ремонта на цели, не связанные с проведением текущего ремонта.
Таким образом, заявленные прокурором требования о признании действий ответчика по использованию в 2017 году средств многоквартирного дома, перечисленных в качестве платы за текущий ремонт, без решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме незаконными являются обоснованными.
При определении размера денежных средств, которые ответчик должен перечислить на счет лицевого счета многоквартирного дома, судебная коллегия исходит из следующего.
Принимая во внимание, что с учетом остатка денежных средств по статье "ремонт жилья" в 2016 году и начисленных денежных средств по статье "ремонт жилья" в 2017 году размер денежных средств в 2017 году составил 475179 руб., в 2017 году по статье "текущий ремонт" выполнено работ на сумму 18554 руб. 65 коп. (замена электропривода к клапану в узле управления), признанных судебной коллегией необходимыми, а общий остаток денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома отсутствует вследствие расходования этих средств на оплату общедомовых расходов потребления электроэнергии в 2017 году в размере 341786 руб. 22 коп., на ответчика должна быть возложена обязанность перечислить на лицевой счет многоквартирного дома израсходованные в 2017 году по статье "текущий ремонт" денежные средства в размере 456624 руб. 35 коп. (475179 руб. - 18554 руб. 65 коп.).
Судебная коллегия отмечает, что ссылка суда первой инстанции на положения части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является неверной, поскольку данная часть введена Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ, который в соответствии с его статьей 5 вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11 января 2018 года, а значит, в отсутствие в законе специальной оговорки не распространяется на спорные правоотношения (статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действовавшее в период получения ответчиком денежных средств по статье "текущий ремонт" законодательство не предусматривало право управляющей организации на экономию от выполнения договора управления, поэтому в отсутствие доказательств согласования собственниками помещений в многоквартирном доме перераспределения так называемых сэкономленных денежных средств на иные цели при недоказанности их неотложности у судебной коллегии имеются основания для вывода о незаконности использования ответчиком в 2017 году денежных средств текущего ремонта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение о признании действий ответчика по использованию в 2017 году средств многоквартирного дома, перечисленных в качестве платы за текущий ремонт, без решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме незаконными и возложить на ответчика обязанность перечислить на лицевой счет многоквартирного дома денежные средства в размере 456624 руб. 35 коп., отказав в возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 18554 руб. 65 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Алста" по использованию в 2017 году средств многоквартирного дома ..., перечисленных в качестве платы за текущий ремонт, без решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме незаконными.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Алста" обязанность перечислить на лицевой счет многоквартирного дома ... денежные средства в размере 456624 руб. 35 коп. (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 35 коп.), отказав в возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 18554 руб. 65 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 65 коп.).
Апелляционную жалобу Шестерняковой Н.Е. в остальной части и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в остальной части на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
