Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Нимаевой Б. Б. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Давыдовой А.В.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 г., которым постановлено: исковые требования Нимаевой Б.Б. удовлетворить частично.
Признать за Нимаевой Б. Б., <Дата> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,2 кв.м., в том числе общая площадь квартиры 84,8 кв.м., площадь квартиры 77,6 кв.м., из неё жилая 52,5кв.м., подсобная 25,1 кв.м., балконов 7,2 кв.м.; веранда 17,4кв.м.
Признать отсутствующим за Нимаевой Б. Б., <Дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Нимаева Б.Б. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2011 г. она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с оформлением документов на перепланировку дома обнаружила, что ее дом в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> зарегистрирован как квартира. С учетом уточнений, просила суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра снять с регистрационного учета квартиру с кадастровым номером N, площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 29-30).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Давыдова А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на положение ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров", полагает, что Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет государственную регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством, на основании чего является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, обращает внимание на имеющиеся противоречия в абз. 2, 3 резолютивной части решения. Просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Нимаева Б.Б. ссылалась на то, что в 2011 г. она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с оформлением документов на перепланировку дома обнаружила, что ее дом в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> зарегистрирован как квартира.
Удовлетворяя требования к заявленным ответчикам, суд руководствовался положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на дом и признании отсутствующим права собственности на квартиру.
С выводами суда об удовлетворении требований, заявленных истцом к регистрирующим органам, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости.
В ч. 1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество с 1 января 2017 г. осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
С учетом изложенного Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не являются лицом, нарушившим или оспаривающим права истца на спорное жилое помещение, а также органом, обладающим полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН.
При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований, предъявленных к указанным ответчикам, у суда отсутствовали. Данные ответчики являются ненадлежащими по заявленным требованиям.
В связи, с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку иных ответчиков истцом в суде первой инстанции заявлено не было, и судом не привлечено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Нимаевой Б. Б. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
