Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №33-5098/2018, 33-419/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-419/2019
4 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль", ФИО2 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 октября 2018 года вышеуказанное заявление оставлено без движения. Данное определение получено истцом 24 октября 2018 года.
7 ноября 2018 года истец направила в адрес суда частную жалобу на вышеуказанное определение, в котором ходатайствовала о восстановлении срока для его обжалования.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает, что установленный законом срок на апелляционное обжалование определения суда от 18 октября 2018 года пропущен ей по уважительным причинам, в связи с чем полагает, что он должен быть восстановлен, а потому просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений статьи 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определение от 18 октября 2018 года получено истцом 24 октября 2018 года.
Указанным определением истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 9 ноября 2018 года.
7 ноября 2018 года истцом в адрес суда была направлена частная жалоба на указанное определение, что подтверждает оттиск штампа Почты России на конверте (л.д. 22).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба была подана в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения суда от 18 октября 2018 года, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения пропущен заявителем по уважительным причинам - в связи с поздним получением копии судебного акта, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту.
В этой связи, определение суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка