Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-5097/2023


02 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Рогова Максима Васильевича на определение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-5103/2022 по иску Рогова Максима Васильевича к Мясниковой Наталье Владимировне о защите авторских прав передать по подсудности в Первомайский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ

Истец Рогов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Мясниковой Н.В., в котором просил обязать ответчика выплатить компенсацию в размере сумма, обязать ответчика удалить все материалы, нарушающие авторское право и смежные с ним права фио, обязать Мясникову Н.В. прекратить использование результатов интеллектуальной собственности фио

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Мясниковой Н.В.

Истец Рогов М.В. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик фактически проживает в адрес.

Ответчик Мясникова Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик не имеет регистрации в адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Рогов М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, из смысла ст.20 ГК РФ следует, что гражданин имеет только одно место жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Мясникова Н.В. имеет регистрацию по адресу: адрес (л.д.25).

Адрес регистрации ответчика не попадает под территориальную юрисдикцию Тимирязевского районного суда адрес, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в Первомайский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенный вывод суда мотивированным, правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, и не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru