Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Тарасову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тарасова Алексея Владимировича
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2020 г.,
(судья Киселева И.В.),
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" ( АО "Тинькофф Банк" ) обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2018 по 04.02.2019 в размере 78 914 руб. 95 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2567 руб. 45 коп.
В обоснование иска указано, что 04.09.2017 между Тарасовым А.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере 52 000 руб. Договор был заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 04.02.2019 путем выставления заключительного счета ответчику. После выставления задолженности дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед истцом составляет 78 914 руб. 95 коп.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2020 г. исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Тарасову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д.49, 70-75).
В апелляционной жалобе Тарасов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что 01.04.2020г. направил в Левобережный районный суд г. Воронежа возражения на исковое заявление, которые надо было направить в срок до 06.04.2020г., однако судом эти возражения не были учтены (л. д. 86-88).
Согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В судебном заседании Тарасов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В материалах дела кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, отсутствует. Представленные в материалы дела ксерокопия Заявления-Анкеты от имени Тарасова А.В. ( или ИП Тарасов) и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) надлежащим образом не заверены ( л.д. 26-27).
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
При отсутствии оферты, подтвержденной надлежащими доказательствами, двусторонний договор, в данном случае - кредитный договор не может быть признан заключенным.
Из пунктов 4 и 6 определения суда от 28.02.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что судом установлен срок для предъявления сторонами в Левобережный районный суд г. Воронежа и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 23.03.2020г., а также срок, в течение которого стороны вправе представить в Левобережный районный суд г. Воронежа и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - до 06.04.2020 ( л.д. 2).
В материалах дела находится копия сопроводительного письма от 28.02.2020 N 2-270/2020 - 9-465/2020 о направлении судом сторонам для сведения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке от 28.02.2020, которая Тарасовым А.В. получена согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403324430010 - 27.03.2020 ( л. д. 48), то есть за пределами установленного судом срока для направления сторонами друг другу доказательств и возражений ( до 23.03.2020).
Также в материалах дела имеются возражения Тарасова А.В., поступившие в суд 03.04.2020 ( л.д. 42 - 45) относительно заявленного иска АО "Тинькофф Банк", из которых следует, что ответчик отрицает заключение кредитного договора с истцом и наличие задолженности. Срок подачи указанных возражений, установленный пунктом 4 определения от 28.02.2020, пропущен ответчиком по уважительной причине.
Копия возражений ответчика судом направлена истцу 03.04.2020 ( л.д. 46).
Дополнительные документы и возражения в обоснование своей позиции от АО "Тинькофф Банк" в суд не поступили.
09 апреля 2020г. судом постановлено оспариваемое решение ( л.д. 49).
Таким образом, документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, а также содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, суду первой инстанции не были представлены.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было выяснить указанные дополнительные обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части 4 статьи 232.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.
Соответственно, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2020 г. отменить.
Дело направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения в общем исковом порядке.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
