Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-5097/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-5097/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2019, которым на Егорову Н.С., Егорову Д.М. возложена обязанность не чинить препятствия Егоровой Т.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>;
на Егорову Н.С., Егорову Д.М. возложена обязанность передать Егоровой Т.В. ключи от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
на основании договора дарения от 03.06.2010 Егоров М.С. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В указанной квартире проживают Егорова Н.С. (бывшая супруга собственника), Егорова Д.М. (дочь собственника). Егорова Т.В., являющаяся матерью собственника, зарегистрирована в данном жилом помещении.
Ссылаясь на то, что Егорова Н.С. и Егорова Д.М. чинят препятствия в пользовании квартирой, сменили замки на входных дверях и не отдают ключи, истец Егорова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей ключи от замков входной двери данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Егоровой Т.В., а также представитель третьего лица Егорова М.С. по доверенности Нечаева М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Егоровой Н.С. по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что истец длительное время не проживает в квартире, её вещей там нет, имеет в собственности иное жилое помещение.
В судебном заседании ответчик Егорова Д.М. не присутствовала, извещалась надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Егорова Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Егорова Т.В. длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, как и собственник Егоров М.С., который оставил квартиру в пользование дочери Егоровой Д.М. При этом истец расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, никакого договора найма между ней и собственником не заключалось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, полагая судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Егоровой Т.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец была вселена в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи собственника Егорова М.С., имеет равное с ним право пользования квартирой, следовательно ответчики не вправе чинить ей препятствия в пользовании, обязаны передать ключи от входной двери в жилое помещение для обеспечения доступа в квартиру.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и собственником жилья договорных отношений, на основании которых Егорова Т.В. вправе пользоваться спорной квартирой, находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи, вселенные собственником в принадлежащее ему жилое помещение, обладают равными с ним правами пользования квартирой, в том числе, в отсутствии заключенных с ним гражданско-правовых договоров.
Утверждение апеллянта о наличии у Егоровой Т.В. в собственности иного жилого помещения, на правильность выводов суда не влияет, так как указанное обстоятельство не лишает её права пользования спорным объектом недвижимости.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка