Определение Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-5097/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5097/2019
Судья Никонов К.Ф. дело N 33-5097/2019 N 2-1112/2019 19 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Пужицкер А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года дело по частной жалобе Плотникова А.Л., Плотникова И.А. на определение Первомайского районного суда города Кирова от 21 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Плотникова А.Л., Плотникова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.05.2019 с Бронниковой С.Л. в пользу КПК "Гидфинанс" взыскана задолженность по договору займа от 16.10.2018 в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.11.2018 по 16.03.2019 в размере 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.03.2019 по дату фактического погашения задолженности в размере 5% в месяц исходя из остатка задолженности по основному долгу, пени за период с 17.12.2018 по 17.03.2019 в размере 31 075 руб., штрафные санкции в размере 78 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890,75 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с кадастровым номером N, определен способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере залоговой стоимости 1300 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени и штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов отказано.
07.10.2019 Плотниковы А.Л. и И.А. подали апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда и заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 21 октября 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Плотниковы А.Л. и И.А. ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Считают, что срок на обжалование заочного решения пропущен по уважительной причине. 21.08.2019 со слов судебного пристава-исполнителя им стало известно, что имеется решение суда по делу N 2-1112 и возбуждено исполнительное производство в отношении квартиры, переданной в залог Бронниковой С.Л., которая стала ее собственником в результате совершения противозаконных, мошеннических действий. В этот же день они обратились с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако выбрали неверный способ защиты прав, в результате пропустили срок на обжалование решения, нарушающего их права. Считают, что совершили действия, свидетельствующие о несогласии с решением, однако в силу отсутствия юридических знаний избрали неверный способ защиты права. Срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 11.09.2019, когда они получили официальный письменный ответ из УФССП по Кировской области.
В возражениях на частную жалобу КПК "Гидфинанс" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 237 ГПК РФ установлены специальные правила обжалования решений судов, принятых в порядке заочного судопроизводства. Согласно данной норме, в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, имеют право обжаловать принятые судебные постановления в апелляционном порядке.
Как разъяснено в п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, если этим решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Решением районного суда от 15.05.2019 обращено взыскание на <адрес>. Как указывают Плотниковы А.Л. и И.А., они зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, ранее принадлежавшем им на праве собственности, которое прекращено, по их мнению, в результате неправомерных действий, являющихся предметом проверки в уголовно-процессуальном порядке.
Плотников А.Л. и Плотников И.А. к участию в деле по иску КПК "Гидфинанс" к Бронниковой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не привлекались.
Считают, что имеют право обжаловать названное решение районного суда, поскольку оно затрагивает их права и обязанности.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, районный суд исходил из того, что о принятом решении заявителям стало известно не позднее 21.08.2019, когда они обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Между тем, данный вывод сделан судом без учета того, что обжалуемое решение заявителям не вручалось, а о его наличии заявителям стало известно со слов судебного пристава-исполнителя, что, исходя из установленного законом порядка направления судебных постановлений лицам, не принимавшим участия в судебном заседании, которое в заочном производстве имеет особое значение, не является надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим, что именно с 21.08.2019 заявители знали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей судебным постановлением.
При таких обстоятельствах, основания для восстановления процессуального срока в силу уважительности причин его пропуска, у районного суда имелись.
Ссылка в определении на выписку из ЕГРН о наличии залога в пользу взыскателя по состоянию на 21.03.2019, которая (выписка) выдана ранее принятия решения, не состоятельна.
Указание в определении районного суда на то, что наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки, не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, не имеет правового значения при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
В случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе отказать в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, так как право устанавливать повлияло ли данное судебное постановление на права и обязанности указанного лица принадлежит суду апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда города Кирова от 21 октября 2019 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Плотникова А.Л., Плотникова И.А. на заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 15.05.2019, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда города Кирова от 21 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Плотникова А.Л., Плотникова И.А. на заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 мая 2019 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка