Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 января 2020 года №33-5097/2019, 33-43/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-43/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 января 2020 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Конопацкому С. А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам ответчика Конопацкого С.А. и его представителя по доверенности Горелова В.И.
на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Конопацкому С. А. удовлетворить.
Признать Конопацкого С. А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес>.
Выселить Конопацкого С. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с ордером N от <Дата> Конопацкому С.А. на период прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, является служебным. На основании приказа командующего СибВО N от <Дата> Конопацкий С.А. уволен с военной службы. Проведенным обследованием наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде Минобороны России установлено, что в указанном жилом помещении проживает ответчик, который в настоящее время службу в организациях или учреждениях Минобороны России на территории Дровянинского гарнизона не проходит. С учетом изложенного, истец просил суд признать Конопацкого С.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.5-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.159-166).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Конопацкого С.А. по доверенности Горелов В.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Сведения об отнесении жилого помещения к специализированному фонду решением уполномоченного органа отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорная квартира является служебной. Не являясь собственником жилого помещения, истец не вправе ею распоряжаться и требовать выселения из неё ответчика. Истец нарушает конституционное право ответчика на жилье, доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения истцом не представлено. Полагает, что истец не вправе безосновательно требовать лишения гражданина Российской Федерации жилого помещения и лишить его жилья, которое находится в собственности Российской Федерации. Указывает, что согласно данным послужного списка ответчик уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями <Дата>, и имеет выслугу в календарном исчислении более 20 лет. Вселение ответчика в спорное жилое помещение было произведено с соблюдением установленного порядка, в связи с прохождением службы в МО РФ. Считает, что законное вселение нанимателя в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности. Поскольку основания для выселения ответчика из служебного помещения возникли <Дата>, то есть с момента прекращения служебных отношений, а истец обратился в суд в 2019 году, то предусмотренный законом срок исковой давности является пропущенным. Указывает, что поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то Конопацкий С.А., уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющий на момент увольнения выслугу более 20 лет в календарном исчислении, не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Отмечает, что военный прокурор является лицом заинтересованным и обязанным защищать интересы МО РФ, что явно противоречит нормам гражданского процессуального законодательства о даче по делу заключения независимым прокурором (л.д.173-177).
В апелляционной жалобе ответчик Конопацкий С.А. просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что истец не является собственником помещения, в котором проживает ответчик, спорное помещение не имеет собственника. Ссылается на то, что права пользования указанным помещением не оформлены. До заключения договора о предоставлении ответчику служебного жилого помещения истец был обязан зарегистрировать право собственности на него. Поскольку истец не имеет право собственности на спорное помещение, он не может осуществлять права собственника, распоряжаться имуществом и требовать признания ответчика утратившим право пользования занимаемым жилым помещением и выселения из него. Ссылается на то, что жилье является служебным, своего статуса до настоящего времени не утратило, было предоставлено ответчику для временного проживания на период военной службы. Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, стаж Конопацкого С.А. превышал 10 календарных лет, он не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. С момента регистрации в спорном помещении ответчик не выезжал из него на постоянное место жительство, оплачивает все коммунальные услуги. Считает, что поскольку ответчик на законных основаниях вселен в спорное помещение как военнослужащий, оплачивает коммунальные платежи, иных жилых помещений в собственности не имеет, требования истца не подлежат удовлетворению. Полагает необоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен в виду длящегося характера правоотношений сторон. Ответчик заявлял о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Ответчик уволен с военной службы <Дата> и должен был освободить спорное помещение <Дата>. Поскольку ответчик не освободил спорное помещение, то с этого момента истец узнал о нарушении своих прав, однако в течение трех лет до <Дата> в суд с иском не обратился. Обращает внимание на то, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д.194-197).
Ответчик Конопацкий С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика Конопацкого С.А. по доверенности Филиппов М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ФГКУ "Востокрегионжилье" по доверенности Денисюк Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса и заключение участвующего в деле прокурора Зотова А.Г., полагавшего, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Конопацкому С.А., а также членам его семьи Конопацкой М.В. (жена) и Конопацкому Н.А. (указан в качестве сына) на основании ордера N от <Дата>, выданного КЭЧ 36 района, предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11).
В указанном жилом помещении с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Конопацкий С.А., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.14) и копий паспорта ответчика (л.д.15).
Приказом командующего Сибирским военным округом N от <Дата> Конопацкий С.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). На основании приказа командира войсковой части 62882 по личному составу N от <Дата> Конопацкий С.А. в связи с увольнением с <Дата> исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы майора Конопацкого С.А. в ВС РФ в календарном исчислении составила 20 лет 8 месяцев 08 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 62882 по личному составу N от <Дата> (л.д.12).
<Дата> начальником 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" (г.Чита) в адрес Конопацкого С.А. направлено предупреждение в котором предложено в течение 10 дней с момента получения предупреждения освободить жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.13).
До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, что ответчиком не оспаривалось. Конопацкий С.А. производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается представленными им в материалы в дела копиями квитанций и платежных документов (л.д.109-123).
Свидетельством N от <Дата> подтверждается, что Конопацкий С.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <Дата> по <Дата> (л.д.134).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 93, 100, 102-104 ЖК РФ, статьей 13 Федерального закона Федерального закона от <Дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что в связи с увольнением ответчика из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации право пользования служебным жилым помещением у него подлежит прекращению, в связи с чем, ответчик обязан освободить спорную квартиру. При этом, суд учел, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоит, и не относится к категории лиц, которые не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании Конопацкого С.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении его без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье".
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, являются необоснованными. Из представленного истцом в материалы дела корешка ордера N от <Дата> следует, что квартира по адресу: <адрес> является служебной, поскольку на корешке содержится соответствующая отметка "служебный" (л.д.17).
Кроме того, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску по иску Горелова В.И. в интересах Конопацкого С.А. к администрации городского округа "ЗАТО поселок Горный", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 4 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, компенсации морального вреда.
Вышеназванным апелляционным определением оставлено без изменения решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Конопацким С.А. в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из содержания указанного судебного акта следует, что квартира по указанному адресу является служебной, по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Читинской области от <Дата> N квартира включена в перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления от 36 КЭЧ района. Вывод суда первой инстанции о том, что занимаемое Конопацким С.А. жилое помещение было предоставлено ему на условиях найма специализированного жилого помещения в связи со служебными отношениями.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира является служебной, судебная коллегия полагает верным.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что спорное помещение не имеет собственника, опровергается содержанием вышеназванного апелляционного определения от <Дата>, из которого следует, что квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в отношении неё было зарегистрировано право оперативного управления 36 КЭЧ района, а затем ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
То обстоятельство, что сведения о праве собственности Российской Федерации не внесены в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения и не вправе им распоряжаться, а также требовать выселения из него ответчика, являются необоснованными.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у Вооруженных Сил Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, полномочиями по управлению указанным имуществом наделено Министерство обороны Российской Федерации.
Как следует из устава ФГКУ "Востокрегионжилье", утвержденного Министром обороны Российской Федерации <Дата>, учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата> N и осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей ФГКУ "Востокрегионжилье", в числе прочего, осуществляет такие виды деятельности, как: принятие решений о предоставлении военнослужащим и лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда; выдача справок установленного образца о сдаче жилых помещений; учет жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (л.д.16-22).
Таким образом, являясь государственным учреждением, созданным для организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в том числе специализированного, являющегося собственностью Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" для реализации своих полномочий вправе обращаться в суд с исками о признании граждан утратившими право пользования служебным жилым помещением и их выселении.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку жилое помещение было предоставлено Конопацкому С.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, стаж ответчика на тот момент превышал 10 календарных лет, а на момент увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями его стаж в календарном исчислении составлял более 20 лет, основанием к отмене решения суда служить не могут.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что препятствий для выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку Конопацкий С.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, и не имеет право состоять на данном учете.
Вместе с тем, указанные выводы суда не подтверждены какими-либо доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку судом первой инстанции указанное требование процессуального закона выполнено не было, соответствующие дополнительные доказательства могут быть в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.
В качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены поступившие по запросам суда ответ администрации городского округа ЗАТО п.Горный от <Дата>, а также сведения из реестра объектов технического учета и Единого государственного реестра недвижимости, поступившие из КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю.
Из письма администрации городского округа ЗАТО п.Горный N от <Дата> следует, информация о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, а также о признании малоимущим Конопацкого С.А. в администрации отсутствует.
Согласно уведомлениям КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от <Дата> по данным Реестра объектом технического учета на территории г.Читы, Читинского и Улетовского района Забайкальского края Конопацкий С.А. и его жена Конопацкая М.В. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата> подтверждается отсутствие у Конопацкого С.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, в собственности жены ответчика Конопацкой М.В. имеется жилое помещение площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>.
В силу пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от <Дата> N учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании "Город Майкоп" установлена в размере 10 кв.м и менее общей площади жилого помещения.
Таким образом, Конопацкий С.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и не имеет право состоять на таком учете, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения Конопацкой М.В., при этом, обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму. Сведений о том, что принадлежащая Конопацкой М.В. квартира не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, либо занята несколькими семьями, в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, суду не представлено.
С учетом изложенного, каких-либо препятствий для выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется. При этом, наличие у Конопацкого С.А. выслуги более 10 лет в календарном исчислении на момент предоставления служебного жилого помещения и более 20 лет на момент его увольнения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку ответчик в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в жилом помещении.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, то обстоятельство, что Конопацкий С.А. был на законных основаниях вселен в спорное помещение как военнослужащий, с момента регистрации в указанном жилом помещении не выезжал из него на постоянное место жительство в иное место, оплачивает коммунальные платежи, не свидетельствует о наличии у ответчика в настоящее время законных оснований занимать спорное служебное жилое помещение.
Указание в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что истец нарушает конституционное право ответчика на жилье, безосновательно требуя лишить его жилого помещения, является необоснованным, поскольку Конопацкий С.А. утратил право пользования служебным жилым помещением и не имеет законных оснований для проживания в нём.
Доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу с учетом заявленных требований и установленных по делу обстоятельств о том, что срок исковой давности не пропущен.
При этом, судом верно отмечено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Конопацкий С.А. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, ввиду чего оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика с военной службы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на невозможность дачи по делу заключения военным прокурором является ошибочной.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N
"О прокуратуре Российской Федерации" военные прокуратуры входят в систему прокуратуры Российской Федерации
Военные прокуроры в силу положений статей 35, 47 вышеназванного Федерального закона уполномочены участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.
С учетом изложенного, военный прокурор вправе принимать участие в рассмотрении судами дел о выселении и давать заключение по таким делам.
Утверждение апеллянта о заинтересованности военного прокурора в защите интересов Министерства обороны Российской Федерации, является безосновательным.
Как следует из статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 47 указанного Федерального закона главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, военные прокуроры осуществляют свою деятельность независимо от органов военного управления, к числу которых относится Министерство обороны Российской Федерации. Целью деятельности военных прокуроров является надзор за соблюдением законности, а не защита интересов Министерства обороны Российской Федерации
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Улётовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка