Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5096/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5096/2023

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 февраля 2023 года частную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО "Интач Страхование" к Петросяну М. А., Адамяну А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> (т.1 л.д.178).

АО "Группа Ренессанс Страхование" просит произвести замену истца (взыскателя) по гражданскому делу по иску АО "Интач Страхование" к Петросяну М. А., Адамяну А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частный жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> АО "Интач Страхование" реорганизовано в форме присоединения к АО "Группа Ренессанс Страхование".

Заявителем в материалы дела представлен ответ УФССП по МО об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист был выдан <данные изъяты>., исполнение производилось с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., исполнительное производство окончено <данные изъяты>.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнительный лист был выдан <данные изъяты>, исполнение производилось с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исполнительное производство окончено <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявление о восстановлении срока не поступало.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать