Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-5096/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Телицына В.О. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года по делу N 2-1086/2021 по иску Афанасьева А.А. к Телицыну В.О., САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

09 июня 2021 года Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Телицыну В.О. о возмещении материального ущерба в размере 90600 руб., расходов на представителя 30000 руб., расходов на оплату услуг специалиста 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2920 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2020 в 11 час. 15 мин. ответчик Телицын В.О., управляя транспортным средством "Р", г.р.з. N, в <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал безопасный боковой интервал, в связи с чем совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством В, г.р.з N, под управлением водителя Куркина Е.А.

В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия транспортному средству В, г.р.з N, собственником которого истец является, причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована страховщиком САО "РЕСО-Гарантия".

02.09.2020 страховщик САО "РЕСО-Гарантия" перечислил истцу страховое возмещение в размере 65800 руб.

Согласно заключению специалиста ИП Алкацева А.А. от 12.02.2021 N рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля В выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, г.р.з. N, вследствие повреждений, полученных в ДТП 17.08.2020, составляет 156400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и полученным страховым возмещением, что составляет 90600 руб. (156400 руб. - 65800 руб.).

Протокольным определением суда от 08 сентября 2021 года и по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "РЕСО-Гарантия".

Ответчик Теплицын В.О. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована страховщиком САО "РЕСО-Гарантия". В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. Таким образом, страховая сумма 400000 руб. полностью покрывает причиненный истцу ущерб в размере 156400 руб. Следовательно, за возмещением вреда истцу надлежит обратиться к страховщику САО "РЕСО-Гарантия".

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, ссылаясь, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года исковое заявление Афанасьева А.В. оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 19 января 2022 года определение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика Телицына В.О. в пользу Афанасьева А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 90600 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения об оценке ущерба 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2920 руб., а ВСЕГО: 129520 руб.

В удовлетворении требований Афанасьева А.В. к САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Телицын В.О. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым, в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка регулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителя вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, который является обязательным с 01.06.2019. Потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по договорам ОСАГО. Поскольку страховые правоотношения между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" возникли после 03.09.2018, то истец должен был представить сведения об обращении к финансовому уполномоченному, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Афанасьева А.В., ответчика Теплицына В.О., представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.08.2020 по вине ответчика Теплицына В.О., управлявшего транспортным средством "Р", г.р.з. N, и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Афанасьеву А.В. автомобиль В, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, г.р.з N.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении N от 17.08.2020 Телицын В.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Теплицына В.О. была застрахована страховщиком САО "РЕСО-Гарантия", полис РРР N.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 потерпевший обратился к страховщику САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В этот же день 18.08.2020 поврежденный автомобиль Volkswagen POLO страховщиком направлен на экспертизу в ООО "КАР-ЭКС", где осмотрен экспертом-техником (специалистом).

Согласно заключению специалиста ООО "КАР-ЭКС" от 19.08.2020 стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 65800 руб. Расчет выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 N 434-П.

18.08.2020 между потерпевшим и страховщиком в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело N) путем выдачи потерпевшему страховой суммы, расчет которой осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 N 434-П, а также абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

02.09.2020 страховщик САО "РЕСО-Гарантия" перечислил истцу страховое возмещение в размере 65800 руб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП Алкацева А.А. от 12.02.2021 N рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO, выпуска 2013 года, г.р.з. В9000Х178, вследствие повреждений, полученных в ДТП 17.08.2020, составляет 156400 руб.

Разрешая исковые требования и принимая решение суда об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что выплаченное истцу страховое возмещение явилось недостаточным для полного возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ, пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что причинитель вреда обязан возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 90600 руб. (156400 руб. - 65800 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиненный истцу вред полностью подлежит возмещению страховщиком САО "РЕСО-Гарантия", поскольку в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма составляет 400000 руб., судебная коллегия находит ошибочными, так как в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением страхового возмещения вреда в натуре путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Сведений о том, что страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" неправильно произведен расчет страховой выплаты, размер которой исчислен в соответствии с Единой методикой, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований за счет причинителя вреда, следует признать законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика САО "РЕСО-Гарантия" не имеется, поскольку данный страховщик надлежащим образом выполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения, размер которого произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, который может не совпадать с реальными затратами потерпевшего на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, так как для этого может потребоваться приобретение новых деталей взамен старых и изношенных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как на заявленные истцом требования положения пункта 93, абзаца 2 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не зависимо от привлечения к участию в деле по инициативе суда страховщика САО "РЕСО-Гарантия", не распространяются, и обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с указанной финансовой организацией у истца отсутствует.

Исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" истцом не предъявлено, требований об осуществлении страхового возмещения в иске не имеется, иск Афанасьева А.В. заявлен исключительно к Телицину В.О. по правилам статей 15, 1064, 1072 ГК РФ о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, судом правильно возложены на ответчика в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телицына В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Максимова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка