Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-5096/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-5096/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Литаврина Д.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Литаврина Д.В. к Волжскому районному суду г. Саратова о взыскании компенсации морального вреда, изучив представленный материал,
установил:
Литаврин Д.В. обратился в суд с иском к Волжскому районному суду г. Саратова о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25 марта 2020 года.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Литаврин Д.В. просит определение суда от 26 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что поданное им исковое заявление необоснованно оставлено без движения, поскольку оно составлено с соблюдением требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих возбуждению производства по делу.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указал на то, что истцом в качестве ответчика указан Волжский районный суд г. Саратова без учета ст. 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы; истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав ответчиком - Волжским районным судом г. Саратова, к исковому заявлению не приложены документы в подтверждение обстоятельств нарушения прав истца со стороны заявленного ответчика.
Также судом указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие признание за истцом права на реабилитацию, а также копии приговора Волжского районного суда г. Саратова, постановления Президиума Саратовского областного суда, на которых истец основывает свои требования, а также извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления истцом устранены не были.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
