Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Галенко В.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Филатова А. А. к акционерному обществу "Хабаровсктурист" о признании увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Хабаровсктурист" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.05.2019г. на основании приказа N 47-к, а также трудового договора, заключенного с АО "Хабаровсктурист", принят на должность мастера технической службы. Приказом N 57-к от 19.03.2020г. уволен по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Фактически увольнение произведено незаконно, так как он не выступал инициатором по расторжению трудового договора, добровольного волеизъявления на прекращение правоотношений не имел, каких-либо причин увольняться накануне вспышки заболевания COVID 19 у него не имелось. Заявление на увольнение истцом написано вынужденно, под давлением со стороны работодателя, который, ссылался на продажу гостиницы, падением прибыли, связанной с пандемией.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд признать незаконным его увольнение по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на "сокращение численности работников организации", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 20.03.2020г. по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 167 руб. 80 коп.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2020 года к участию в деле привлечен прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года принят отказ Филатова А.А. от иска в части заявленных требований о восстановлении на работе, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Филатова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Филатов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Филатов А.А. указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства увольнения истца, которое произошло под давлением со стороны ответчика, что подтверждается материалами дела, а также показаниями истца об отсутствии 19.03.2020г. желания уволиться, понуждении ответчика к написанию заявления об увольнении, подачей работодателя 19.03.2020г. заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, которые скрыто ответчиком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Хабаровсктурист" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Надыкта Л.О. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Согласно полученной телефонограмме истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2019г. между Филатовым А.А. и АО "Хабаровсктурист" заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность мастера технической службы на неопределенный срок.
Прием истца на работу оформлен приказом работодателя N 47-к от 28.05.2019г.
19.03.2020г. истцом на имя генерального директора АО "Хабаровсктурист" подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию 19.03.2020г.
Приказом АО "Хабаровсктурист" N 57-к от 19.03.2020г. трудовой договор с Филатовым А.А. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления работника.
Трудовая книжка истцу выдана в день увольнения 19.03.2020г., в этот же день с работником произведен окончательный расчет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 77, 80, 84.1 Трудового кодекса РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, надлежащих и достаточных доказательств оказания давления и принуждения со стороны работодателя, равно как и доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию представлено не было.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, с учетом указанных положений закона, судебная коллегия приходит выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав, выразившихся в неправомерном увольнении.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания увольнения незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи В.А. Галенко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
