Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-5096/2017, 33-239/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-239/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 г. гражданское дело по иску Истоминой Марии Николаевны, Истомина Вадима Андреевича к закрытому акционерному обществу "Тамбовэнергоспецремонт", Полянскому Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Полянского Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 г.
заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
В соответствии с приказом о приеме на работу от *** Истомин П.А. был принят в ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт" на должность *** по трудовому договору ***.
*** Истомин П.А., находясь на рабочем месте, спустился для выполнения работы в траншею на участке местности по адресу: ***, в которой отсутствовали специальные крепления стен. В результате обвала стен траншеи Истомину П.А. причинены множественные повреждения, которые повлекли его смерть.
Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017 г. Полянский Н.Н., являющийся мастером строительного участка ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт", признан виновным в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшем по неосторожности 7 октября 2013 г. смерть Истомина П.А.
Истомина М.Н. и Истомин В.А. (мать и брат Истомина П.А.) обратились в суд с иском к ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт", Полянскому Н.Н. о компенсации морального вреда, связанного со смертью Истомина П.А.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что смерть Истомина П.А. является для них невосполнимой утратой, в результате которой они испытывают физические и нравственные страдания. Просили взыскать солидарно с ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт" и Полянского Н.Н. по 1 000 000 руб. в пользу Истоминой М.Н. и Истомина В.А., а также взыскать в пользу Истоминой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 г. с ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт" в пользу Истоминой М.Н. и Истомина В.А. в возмещение компенсации морального вреда взыскано по 100 000 руб.; с Полянского Н.Н. в пользу Истоминой М.Н. в возмещение компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб.; в пользу Истомина В.А. в возмещение компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб.
С Полянского Н.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт" - в размере 300 руб.
В части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных по уголовному делу, Истоминой М.Н. в иске отказано ввиду того, что эти требования подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе Полянский Н.Н. считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указывает на то, что о времени рассмотрения дела не был извещён его представитель, в связи с чем он был лишён права на компетентную юридическую помощь. Суд необоснованно проигнорировал его просьбу об отложении судебного заседания по причине отсутствия представителя. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Полянского Н.Н. и его представителя по ордеру Рыбкина С.С., поддержавших доводы жалобы, истцов Истомину М.Н. и Истомина В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт" конкурсного управляющего Антонова О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда *** от *** ФИО3, мастер строительного участка ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт", признан виновным в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшем по неосторожности 7 октября 2013 г. смерть Истомина П.А.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор и взыскивая в пользу Истоминой М.Н. и Истомина В.А. компенсацию морального вреда с ЗАО "Тамбовэнергоспецремонт" каждому по 100000 руб., с Полянского Н.Н. в пользу Истоминой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., в пользу Истомина В.А. - в размере 300000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая все критерии, установленные законом для определения размера морального вреда, посчитал взыскиваемый размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает в рамках доводов апелляционной жалобы оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Суд обоснованно отметил, что в результате внезапной трагической гибели родного и близкого человека - сына и брата, истцы, безусловно, испытали сильные душевные страдания и горе.
В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что погибший Истомин П.А. проживал вдвоём с матерью Истоминой М.Н., являющейся пенсионеркой, был членом её семьи и опорой в жизни, из-за потери сына её здоровье ухудшилось, смерть сына для неё является невосполнимой утратой; истец Истомин В.А. проживал отдельно от матери и брата, со своей семьёй, однако с братом Истоминым П.А. у него были близкие родственные отношения, кроме того, брат всегда помогал ему по работе, они часто виделись и общались.
Ответчик Полянский Н.Н., не отрицая необходимость компенсации морального вреда в связи со смертью Истомина П.А. его матери и брату, пояснил, что согласен выплатить им 300000 руб., указывая на своё затруднительное материальное положение.
В частности, Полянский Н.Н. указывает, что имеет на иждивении двоих детей, старший из которых учится в институте на очной форме обучения; сам он работает неофициально, в среднем зарабатывает в месяц *** руб.; доход супруги примерно *** руб. в месяц; в собственности имеют дом, который приобретён с привлечением средств материнского капитала; иного недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеют.
Учитывая степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, материальное положение ответчика Полянского Н.Н., судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определённый к взысканию с ответчиков судом первой инстанции, разумным и справедливым и не усматривает оснований для его снижения.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом дела в отсутствие представителя Полянского Н.Н. и необоснованном отказе в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с неизвещением представителя, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания от *** следует, что Полянский Н.Н. участвовал в судебном заседании, однако ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью участия в судебном заседании его представителя не заявлял; замечания на протокол судебного заседания не подавал.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права, в связи с чем полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Полянского Николая Николаевича -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
