Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-5095/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу главы муниципального образования "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области Киселёва В.В. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года,

установила:

Глава МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области Киселев В.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО "УК Кисельнинский ЖКХ", Молодцовой Е.Л., занимавшей должность главы администрации МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, Аверьянову О.В., являвшегося одновременно главой МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, руководителем и единственным участником ООО "УК Кисельнинский ЖКХ" о признании наличия у Молодцовой Е.Л и Аверьянова О.В. конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, NС от ДД.ММ.ГГГГ, NС от ДД.ММ.ГГГГ, 2Б от ДД.ММ.ГГГГ и признании данных соглашений ничтожными сделками.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года указанное исковое заявление главы МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области Киселева В.В. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года, разрешить вопрос по существу, принять иск к производству и направить его в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу в ином составе судей.

В обосновании частной жалобы истец указывает на то, что требования заявленные в исковом заявлении не являются экономическими, не связаны с осуществлением ответчиками экономической или хозяйственной деятельности, по существу являются требованиями об установлении, признании юридического факта, а именно конфликта интересов при совершении определенных действий. Вывод суда о подсудности данного дела арбитражному суду не основан на нормах действующего законодательства и противоречит им.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из текста искового заявления следует, что спор носит экономический характер, и возник между сторонами, являющимися юридическими лицами, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к возврату искового заявления с учетом следующего.

Согласно пунктом 1 части первой статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть третья статьи 22 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью второй этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, из искового заявления следует, что истец обратился в суд с заявленным требованием в связи с тем что, между администрацией МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО "УК Кисельнинский ЖКХ" заключены соглашения, на основании которых общество приобрело право получать из бюджета поселения субсидию для компенсации недополученных доходов от оказания услуг населению по содержанию и ремонту жилищного фонда и оказания банных услуг. В период заключения генеральным директором общества Аверьяновым О.В. указанных соглашений, он также исполнял обязанности главы муниципального образования "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, являлся председателем Совета депутатов поселения, что повлекло нарушение ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Спорные правоотношения вытекают из осуществления главой поселения, а также главой администрации данного поселения полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по решению вопросов местного значения и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, а заявленные истцом требования не имеют экономического содержания, поэтому их рассмотрение не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Исходя из изложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с указанием на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Главы МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области Киселева В.В. к Администрации МО "Кисельнинское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО "УК Кисельнинский ЖКХ", Молодцовой Е.Л., Аверьянову О.В. о признании наличия у Молодцовой Е.Л. и Аверьянова О.В. конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, NС от ДД.ММ.ГГГГ, NС от ДД.ММ.ГГГГ, 2Б от ДД.ММ.ГГГГ и признании данных соглашений ничтожными сделками возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка