Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 года №33-5095/2020, 33-52/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-52/2021
от 19 января 2021 года N 33-52/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ильенка О. А., Мелетина А. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года с учетом дополнительного решения суда от 28 августа 2020 года по исковому заявлению Ильенка О. А. к Мелетину А. Г. о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Ильенка О.А. Столярова В.Г., представителя Мелетина А.Г. Костыгова Д.Б., судебная коллегия
установила:
Ильенок О.А. и Швецов Р.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым с кадастровым номером N ...:2021, введенный в эксплуатацию в 2009 году, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...:205 по адресу: <адрес>, предоставленным Комитетом по управлению имуществом города Череповца по договору аренды земельного участка от 05 октября 2016 года.
Мелетин А.Г. является долевым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ...:3041 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), на котором расположено помещение N 2 с кадастровым номером N ...:3065 по адресу: <адрес>.
Со ссылкой на нарушение правил застройки и строительных норм, Ильенок О.А. 11 сентября 2019 года обратился в суд с иском к Мелетину А.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность демонтировать забор, находящийся на части его земельного участка, и произвести демонтаж капитального строения (гаража) на расстояние не менее 1 метра от границы участка.
Исковые требования мотивировал тем, что Мелетин А.Г. при строительстве ограждения допустил нарушение правил застройки. Близкое расположение гаража рядом с его участком нарушает права, так как гараж имеет двускатную крышу, с которой скатывается снег на часть его участка, где расположена площадка для входа в дом и парковки автомобиля. Действия ответчика нарушают его права как арендатора земельного участка и собственника жилого дома.
В судебное заседание истец Ильенок О.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Столяров В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Мелетин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям Костыгов Д.Б., Мелетина Г.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецов Р.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Череповца не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года исковое заявление Ильенка О.А. к Мелетину А.Г. о возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2020 года с Ильенка О.А. в пользу ИП Шакина Ю.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ильенок О.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решения Череповецкого городского суда от 20 февраля 2019 года, от 17 октября 2019 года для настоящего спора преюдициального значения не имеют.
В апелляционной жалобе Мелетин А.Г., ссылаясь на понесенные им в рамках рассмотрения дела расходы по оплате судебных экспертиз, просит дополнительное решение суда изменить, взыскав с Ильенка О.А. в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 30 500 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Отказывая Ильенку О.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом выводов, содержащихся в заключении землеустроительной экспертизы ООО "Агоргеосервис" от 18 декабря 2019 года N 5/2019, заключении эксперта ИП Шакина Ю.В. от 30 декабря 2019 года N 861, заключении ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства Геопроект" от 06 июля 2020 года, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2019 года и от 17 октября 2019 года, установил, что со стороны Мелетина А.Г. допущены нарушения градостроительных норм и правил, но выявленные нарушения являются незначительными и при выполнении сторонами определенных условий являются допустимыми.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Мелетина А.Г. обязанности демонтировать забор, находящийся на части земельного участка с кадастровым номером N ...:205, согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года Мелетин А.Г. инициировал иск к Ильенку О.А. о возмещении материального ущерба. Поводом для обращения Мелетина А.Г. с иском в суд явилось то, что от неправомерных действий Ильенка О.А. часть забора, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:205 и N ...:3041, получила повреждения (гражданское дело N 2-1135/2019).
Действительно, в ходе рассмотрения вышеприведенного дела было установлено, что забор, установленный на границе участков, имеет дефект в виде наклона, который появился в результате проведения Ильенком О.А. земляных работ на участке с кадастровым номером N ...:205, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 16 сентября 2019 года N 79/19, проведенной ООО "Бюро независимых экспертиз". Экспертом определена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления забора в размере 354 996 рублей.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2019 года с Ильенка О.А. в пользу Мелетина А.Г. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 354 996 рублей.
Разрешая настоящие исковые требования, судебная коллегия, оценив заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агрогеосервис" от 18 декабря 2019 года N 5/2019 и эксперта ИП Шакина Ю.В. от 30 декабря 2019 года N 861, а также заключение повторной судебной экспертизы от 06 июля 2020 года, проведенной ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект", которые в совокупности подтверждают, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:205 и N ...:3041 возведено Мелетиным А.Г. не по координатам местоположения общей границы, содержащейся в ЕГРН, в связи с чем общая площадь заступа ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером N ...:205 составила 9,9 кв.м, приходит к выводу о том, что нарушенное право Ильенка О.А. подлежит восстановлению путем возложения на Мелетина А.Г. обязанности перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:205 и N ...:3041, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН. Такой вариант устранения заступа предложен экспертом ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект", в котором содержится условие, что ограждение является капитальной конструкцией, поэтому технология работ по переносу забора должна быть предложена специалистом, обладающим специальными знаниями в сфере строительства.
При этом, возлагая на Мелетина А.Г. данную обязанность, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание локальный сметный расчет об определении размера материального ущерба по состоянию на август 2019 года, взысканного в пользу Мелетина А.Г. в сумме 354 996 рублей, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ рассчитана экспертом, исходя из стоимости работ по демонтажу всех конструкций, в том числе и капитальных, части забора, возведенного между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:205 и N ...:3041. Из представленной Ильенком О.А. в суд апелляционной инстанции информации, следует, что по состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность по исполнительному производству в части возмещения ущерба на сумму 354 996 рублей им погашена.
Поэтому предполагается, что Мелетин А.Г., действуя добросовестно, получив от Ильенка О.А. денежные средства в возмещение ущерба, должен их направить на устранение дефектов, выявленных при рассмотрении гражданского дела N 2-1135/2019, следовательно, сохранение поврежденного забора, находящегося между участками истца и ответчика, либо возведение его вновь в существующих фактических границах, будет нарушать права истца, как смежного землепользователя.
Также следует отметить, что по факту незаконного использования Мелетиным А.Г. земельного участка с кадастровым номером N ...:205 площадью 9,9 кв.м вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 12 мая 2020 года N 55:21:27-39:20 о привлечении Мелетина А.Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 11 ноября 2020 года, жалобы Мелетина А.Г. оставлены без удовлетворения.
В связи с чем оснований для сохранения забора в существующем положении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильенка О.А. о возложении на Мелетина А.Г. обязанности демонтировать забор, находящийся на части земельного участка с кадастровым номером N ...:205, подлежит отмене, с принятием по делу в отмененной части нового решения, которым возложить на Мелетина А.Г. обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:205 и N ...:3041, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН.
Отклоняя доводы жалобы Ильенка О.А. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже гаража, принадлежащего ответчику, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно заключению ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект" от 06 июля 2020 года минимальное расстояние от границы участка до хозяйственных построек с учетом градостроительных норм и правил, а также градостроительного плана земельного участка N..., должно составлять 1 м. На основании проведенных измерений экспертом сделан вывод о том, что здание гаража расположено на расстоянии менее 1 метра (а именно 0,73 м) до смежной границы участков N ...:3041 и N ...:205, в том числе с учетом допустимой квадратической погрешности, то есть расположено с нарушением указанных градостроительных норм. Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агрогеосервис" от 18 декабря 2019 года N 5/2019 также было выявлено нарушение в виде несоблюдения расстояния между зданием гаража и местоположением смежной границы участков, которое составило менее 1 метра, что не соответствует нормативам градостроительного проектирования муниципального образования "Город Череповец", своду правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Между тем заключением эксперта ИП Шакина Ю.В. от 30 декабря 2019 года N 861 установлено, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ...:3041, является капитальным строением, в случае демонтажа его конструкций будут иметь место деструктивные, разрушающие последствия, которые приведут к ликвидации объекта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение является незначительным, но полагает необходимым указать на то, что при выполнении ответчиком определенных действий нарушение прав истца, которое он мотивирует попаданием осадков (дождевых, снежных) с крыши гаража на его земельный участок, может быть устранено иными способами, не приводя к разрушению капитальной постройки.
Так, в суд апелляционной инстанции ответчиком Мелетиным А.Г. представлено заключение эксперта от 18 января 2021 года N 967, составленное по его заказу ИП Шакиным Ю.В., из которого следует, что кровля гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ...:3041, оборудована конструкциями, предотвращающими попадание осадков на участок с кадастровым номером N ...:205, в виде трех рядов снегозадержателей и водосточного желоба, с системой водостока. Согласно проведенным расчетам, количество конструкций, предотвращающих попадание осадков на участок Ильенка О.А., достаточно.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже гаража, принадлежащего ответчику, является правильным, поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиком иным способом, являющимся в сложившейся ситуации менее обременительным и затратным.
Исходя из доводов жалобы Мелетина А.Г. о неверном распределении между сторонами расходов на проведение судебных экспертиз, а также принимая во внимание, что проведенными по делу тремя судебными экспертизами был подтвержден факт нарушения прав истца по заявленным требованиям, в которых он указывал о неправильном расположении забора, возведенного ответчиком между их участками, а также гаража, построенного ответчиком на расстоянии 0,73 м от местоположения общей границы смежных участков, судебная коллегия полагает, что дополнительное решение суда о взыскании с Ильенка О.А. в пользу ИП Шакина Ю.В. расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей подлежит отмене, поскольку в данном случае расходы по экспертизам должны быть возложены на ответчика, несмотря на то, что истцу в части исковых требований отказано. Отказ судом мотивирован не отсутствием нарушений в области градостроительных норм и правил, на которые ссылался истец, а отсутствием оснований для применения к ответчику крайней меры в виде демонтажа его капитальной постройки. В связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком в сумме 30 500 рублей, не могут быть взысканы с истца.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов на проведение повторной экспертизы на сумму 25 000 рублей, вопрос об их взыскании судом апелляционной инстанции не разрешен.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года с учетом дополнительного решения суда от 28 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильенка О. А. о возложении на Мелетина А. Г. обязанности демонтировать забор, находящийся на части земельного участка с кадастровым номером N ...:205, отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым возложить на Мелетина А. Г. обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N ...:205 и N ...:3041, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Дополнительное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2020 года о взыскании с Ильенка О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Шакина Ю. В. расходов на проведение экспертизы в размере 10 500 рублей отменить.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильенка О. А., Мелетина А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка