Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хозяинова Анатолия Федоровича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2019 года, которым договор социального найма жилого помещения от 30 ноября 2016 года, заключенный между муниципальным казенным предприятием г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Хозяиновым Анатолием Федоровичем признан недействительным.
За Хозяиновым Дмитрием Анатольевичем признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****
На Хозяинова Анатолия Федоровича возложена обязанность не чинить препятствия Хозяинову Дмитрию Анатольевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****, передав ему ключи от всех запорных устройств входной двери данного жилого помещения.
В удовлетворении остальных требований Хозяинову Дмитрию Анатольевичу, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Хозяинова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хозяинова Д.А., его представителя Деминой Н.В., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хозяинов Д.А. обратился в суд с иском к Хозяинову А.Ф., администрации г. Владимира, МКП "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой, восстановлении записи регистрации по месту жительства, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ему ключей от квартиры.
Свои требования мотивировал тем, что 08.07.1989 матери истца был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: ****, на состав семьи пять человек (мать Хозяинова Г.И., отец -Хозяинов А.Ф. (ответчик) и трое несовершеннолетних детей: сын -Хозяинов Д.А. (истец), сын- Курюгин В.В., сестра -Чибискова Е.Н.). С 17.11.1995 по 26.07.2012 Хозяинов Д.А. находился в местах лишения свободы. 15.05.2014 истец зарегистрировал брак с Шигиной А.А. 22.10.2014 у истца родилась дочь Хозяинова А.Д. В период с 08.09.1989 по 14.05.2014, за исключением времени нахождения в местах лишения свободы, истец проживал по адресу: ****. С 15.05.2014 он проживал по указанному адресу вместе с женой и дочкой. В июне 2016 года истец с ответчиком поссорились, после чего проживание в квартире стало невозможным, в связи с чем они переехали проживать к теще. Через пару месяцев, когда он вернулся, дверь в квартиру была поменяна, ключи от квартиры ответчик передать отказался. О том, что он снят с регистрационного учета, ему не было известно, также он не знал, что ответчик заключил новый договор найма, в который он не был включен. Спорная квартира является его единственным жильем. С учетом изложенного, он обратился с настоящим иском в суд для восстановления своего нарушенного права.
В судебном заседании истец Хозяинов Д.А. и его представитель Демина Н.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Хозяинов А.Ф. и его представитель Гетманская В.Н. возражали относительно удовлетворения требований иска. Ответчик сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Факт чинения препятствий истцом не доказан, поскольку последние четыре года истец с ответчиком не проживал, их отношения нельзя охарактеризовать как семейные. Общего хозяйства они не ведут. Истец добровольно выехал из жилого помещения, имея реальную возможность им пользоваться, обязательства по договору социального найма им не выполнялись. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика МКП г.Владимир "Жилищно-коммунальное хозяйство" в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что договор социального найма с ответчиком заключен в соответствии с действующим законодательством.
Представитель администрации г.Владимира в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица: Чибисков В.Н., представитель ООО "Владимирская управляющая компания" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хозяинов А.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе по сроку исковой давности. Податель жалобы настаивает на пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. Настаивает на том, что Хозяинов Д.А. выехал добровольно из квартиры и попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Возражает относительно выводов суда о том, что в квартире имеются вещи истца, им осуществлен ремонт, поменена раковина, заменен кухонный гарнитур, оклеины обои. Признавая договор социального найма недействительным, суд не указал норму закона, согласно которой не соответствует данная сделка.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей ответчиков: администрации г.Владимира, МКП г.Владимир "ЖКХ", представителя третьего лица ООО "Владимирская управляющая компания", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Администрация г.Владимира, МКП г.Владимира "ЖКХ" уведомлены по факсимильной связи, ООО "Владимирская управляющая компания" заказной корреспонденцией, полученной обществом заблаговременно, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении. От МКП г. Владимира "ЖКХ" по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором требование апелляционной жалобы считает обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполкома райсовета от 24.11.1989 N 456/13 Хозяиновой Г.М. на семью из пяти человек был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: ****. Состав семьи: Хозяинова Г.М. -глава семьи, Хозяинов А.Ф.- муж, Хозяинов Д.А. -сын, Курбгин В.В. -сын, Чибискова Е.Н. - дочь.
Хозяинов А.Ф. приходится отчимом Курюгину В.В. и Чибисковой Е.Н.
В 1995 году умерла Чибискова Е.Н., после смерти у неё остался сын -Чибисков В.Н., на которого Хозяинова Г.М. оформила опекунство.
17.11.1995 Хозяинов Д.А. осужден приговором суда по ч.2 ст.145, ч.2 ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Освободился 12.03.1998 из мест лишения свободы по отбытии срока.
16.04.1999 Хозяинов Д.А. осужден по ч.3 ст.213, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.04.1999 Хозяинов Д.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением. 08.06.2001 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
10.01.2003 умерла Хозяинова Г.М. На Чибискова В.Н. родная сестра Хозяиновой Г.М. оформила опекунство и забрала его к себе в г. Самару для дальнейшего проживания. В квартире остались проживать Хозяинов А.Ф. (ответчик) и Курюгин В.В. (брат истца).
18.04.2003 Хозяинов Д.А. вновь осужден по приговору суда по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 13.10.2004 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.04.09.2006 Хозяинов Д.А. осужден по приговору суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, 14.03.2008 освобожден по отбытии срока. В 2008 году Курюгин В.В. умер.
23.11.2009 Хозяинов Д.А. осужден по приговору суда по ч.1 ст.111, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы., 26.07.2012 освобожден по отбытии срока, вернулся к месту жительства ****.
15.05.2014 Хозяинов Д.А. зарегистрировал брак с Шигиной А.А., что подтверждается копий свидетельства о заключении брака, выданным 15.05.2014 отделом ЗАГС администрации г.Владимира.
22.10.2014 у супругов родилась дочь Хозяинова А.Д., что следует из копии свидетельства о рождении, выданного ЗАГС администрации г. Владимира.
С 15.05.2014 Хозяинов Д.А. проживал по адресу: ****, с женой и дочкой.
В июне 2016 года Хозяинов Д.А. вынуждено переехал с семьей проживать к родителям супруги.
Согласно справке от 21.05.2019, выданной ВОГБУ "Областная клиническая больница", Хозяинова А.Д., 22.10.2014 г.рождения с ноября 2014 по август 2015 в мкр. **** не наблюдалась. Выбыла в ****, наблюдалась по месту жительства. Повторно прибыла в мкр. **** в сентябре 2015 года.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 30.11.2016, заключенному между МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (наймодатель) и Хозяиновым А.Ф. (наниматель) в пользование нанимателя передано жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 85,2 кв.м, в том числе жилой 59,2 кв.м по адресу: ****. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - Чибисков В.Н.
Заочным решением суда от 30.06.2017 Чибисков В.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Дополнительным соглашением к договору социального найма от 30.11.2016 из состава членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, исключен Чибисков В.Н.
По сведениям ООО Владимирская управляющая компания" в данном жилом помещении на момент рассмотрения спора постоянно зарегистрированным значится только Хозяинов А.Ф.
Разрешая спор, суд на основании оценки всех представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец Хозяинов Д.А. приобрел право на жилую площадь в спорной квартире. При этом суд исходил из того, что такое право у истца возникло в 1989 году, как у члена семьи нанимателя и утрачено им не было. Поскольку регистрация имеет уведомительный характер, то её отсутствие у истца не означает утрату им права пользования данной квартирой. Истец был снят с регистрационного учета по причине осуждения к наказанию, связанному с лишением свободы и с 1995 года по 2012 год периодически находился в местах лишения свободы. Ссылаясь на данное обстоятельство, суд обоснованно указал, что право пользования жилым помещением у Хозяинова Д.А. не утрачено.
Проанализировав показания свидетелей, показавших суду, что Хозяинов Д.А. постоянно проживал по адресу: ****, которые согласуются с иными доказательствами по делу, суд пришёл к убеждению, что его выезд из квартиры в июне 2016 года носил вынужденный характер ввиду не сложившихся отношений с отцом Хозяиновым А.Ф. (ответчиком по делу). Суд установил, что Хозяинов Д.А. от пользования спорным жилым помещение не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, прав на иное жилье он не приобрел.
Ссылаясь на нормы ст.168 ГК РФ, суд обоснованно признал договор социального найма, заключенный между ответчиком и МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" недействительным, как сделки, не соответствующей закону. Заключая новый договор социального найма, Хозяинов А.Ф. представил не соответствующую информацию о составе семьи, поскольку за лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, сохраняется жилое помещение.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным, суд установил, что об изменении договора социального найма, исключении истца из числа членов семьи нанимателя, Хозяинов Д.А. узнал в ходе рассмотрения дела по существу- 18.04.2019, с уточненными исковыми требованиями обратился -09.07.2019, следовательно, трехгодичный срок для оспаривания договора им не пропущен.
Отсутствие у истца ключей от жилого помещения, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, явилось достаточным основанием для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ему ключи от жилого помещения.
Учитывая, что в силу ст.208 ГК РФ на требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, срок исковой давности не распространяется, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по этим требованиям.
Суд правомерно указал, что решение суда о признании за Хозяиновым Д.А. права пользования жилым помещением, является достаточным основанием для регистрации истца по месту постоянного жительства, поэтому в требованиях о восстановлении записи о регистрации по месту жительства, судом обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом норм права по сроку исковой давности, добровольном выезде истца из жилого помещения, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированны, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд, признавая договор социального найма недействительным, не указал при этом норму права, подлежит отклонению.
Суд исходил из того, что ответчиком была предоставлена не соответствующая действительности информация о составе семьи, где не был указан членом семьи истец Хозяинов Д.А., как лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, за которым сохраняется право на жилое помещение.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.1995 N8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблиной, А.Н. Ващука" признано неконституционным ограничение жилищных прав отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости.
В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что является основным принципом государственной политики, определяющей взаимоотношения сторон.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что у истца отсутствовала реальная возможность для проверки сведений, представленных ответчиком в адрес уполномоченных лиц на момент заключения договора социального найма. Поэтому, следует полагать, что договор социального найма, заключенный между Хозяиновым А.Ф. и МКП г. Владимира "ЖКХ" является недействительным в силу положений ст. ст.10,168 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом показаний свидетелей, отсутствие попыток истца вселиться на спорную жилую площадь, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и фактически направлены на переоценку его суждений, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом нее допущено, в связи с чем решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозяинова Анатолия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
