Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2018 года №33-5095/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-5095/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А.,
Процкой Т.В.
при секретаре Мининой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2018 года материалы гражданского дела по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой", Гоферу Ф. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя истца ПАН на определение Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
"исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой", Гоферу Ф. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Читы.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчиков.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО "Электрострой", Гоферу Ф.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (л.м. 29-41).
Определением суда от 12.11.2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г.Читы(л.м.21-22).
С определением не согласился представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) ПАН, в частной жалобе просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. Указывает, что между Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "Электрострой" были заключены договоры: договор о кредитной линии N от <Дата> и договор о кредитной линии N от <Дата> Считает, что по условиям договора по кредитной линии N от <Дата>, спор между сторонами рассматривается в суде по месту заключения договора. Как следует из содержания договора местом заключения договора является операционный офис N в <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы. В пункте 11.2. договора о кредитной линии N от <Дата> прямо указано на рассмотрение споров в Центральном районном суде г. Читы. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует об ошибочности вывода суда о не подсудности дела Центральному районному суду г. Читы (л.м.25).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, приведенные нормы не ограничивают возможность изменения участниками договора территориальной подсудности местом нахождения сторон, местом заключения или исполнения договора.
Из материалов дела следует, что между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком ООО "Электрострой" были заключены договора: договор о кредитной линии N от <Дата> на сумму 200 000 000 рублей под 17,5% годовых (л.д.96-103) и договор о кредитной линии N от <Дата> на сумму 65 000 000 рублей под 14,75% годовых (л.м.118-127).
Из пункта 10.1 договора по кредитной линии N от <Дата> следует, что спор между сторонами рассматривается в суде по месту заключения договора (л.м. 116).
Поскольку местом заключения договора является операционный офис N в <адрес>, данный спор относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы.
Пунктом 11.2 в договоре о кредитной линии N от <Дата> предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражной суде Забайкальского края, а в случае если одним из ответчиков выступает физическое лицо споры, возникающие по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции - в Центральном районном суде г. Читы (л.м.122).
Вывод суда о произвольности отнесения дела к подсудности по месту жительства либо по месту нахождения ответчиков не основан на законе.
Рассматриваемый случай не относится и к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26,27, 30 ГПК РФ.
Стороны воспользовались предоставленным им процессуальным законом правом и до обращения в суд изменили территориальную подсудность дел, связанных с исполнением договора о кредитной линии.
Сведений о том, что условие договора о территориальной подсудности оспорено и в установленном порядке признано недействительным, у суда не имелось.
Следовательно, это условие продолжало действовать на день обращения общества за судебной защитой (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).
Истец подал заявление по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы отступление от условий договора.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Материал подлежит направлению в суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2018 года отменить.
Материал направить в Центральный районный суд г.Читы для решения вопроса о принятии искового заявления "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой", Гоферу Ф. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка