Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N 33-50951/2022


23 декабря 2022 года г.Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО КБ "Кредит Экспресс" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2597/2021), которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика ООО КБ "Кредит Экспресс" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15.12.2021 года по гражданскому делу N 2-2597/21, - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Колмыкова М.Л. к ООО КБ "Кредит Экспресс" о взыскании судебной неустойки, с ООО КБ "Кредит Экспресс" взыскана в пользу Колмыкова М.Л. неустойка в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО КБ "Кредит Экспресс" подал апелляционную жалобу, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю было предложено в срок до 09 марта 2022 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2022 года апелляционная жалоба ответчика ООО КБ "Кредит Экспресс" возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 28 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представления предусмотрены положениями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 28 января 2022 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, а именно не представлена квитанция об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку 09 марта 2022 года в Черемушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство представителя ООО КБ "Кредит Экспресс" об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с приложением платежного поручения от 10 января 2022 года об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы по делу N 2-2597/2021 по иску Колмыкова М.Л. Данное ходатайство зарегистрировано приемной Черемушкинского районного суда г.Москвы.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года отменить.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru