Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5094/2021

(резолютивная часть)

11 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи -Черкуновой Л.В.

судей - Чирковой И.Н., Марковой Н.В.

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челнаковой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2021 года,

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2021 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

"Исковые требования Челнаковой А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО "Элегия" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора администратора А.

Взыскать с ООО "Элегия" в пользу Челнаковой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Элегия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Доценко И.Н. гр. дело N 33 - 5094/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 - 263/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи -Черкуновой Л.В.

судей - Чирковой И.Н., Марковой Н.В.

при секретаре - Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челнаковой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Челнаковой А.Н. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя истца Челнаковой А.Н. - Челнакова С.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Элегия" - Алисиевич С.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Челнакова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Элегия" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО "Элегия" заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. врачом ООО "Элегия" был осуществлен прием пациентки А.Е,В. которая была записана посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных учета поступающих в клинику звонков звонок пациента А.Е,В. поступил в клинику ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, внутренний номер обращения N приняла обращение администратор А.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е,В.. прибыла на прием врача М.М.В. Врачом клиники был произведен осмотр, поставлен диагноз "Острый верхнечелюстной синусит" и даны рекомендации. Также на приеме врачом был выдан лист назначения с указанием вида процедур и их количества. После приема (консультации) и выдаче листа назначения пациентке была проведено "промывание носа и околоносовых пазух". Физиотерапевтическое лечение произведено не было по причине отсутствия медицинской сестры, которая может оказывать данный вид услуги.

Однако ДД.ММ.ГГГГ со стороны А.Е,В. было подано заявление, в котором она просила "разобраться в ситуации и принять меры в отношении работы администратора, который не владеет информацией о графиках и режимах работы медицинского персонала центра".

В связи с поданным обращением пациентки ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. исполнительным директором ООО "Элегия" издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту обращения-жалобы А.Е,В. ДД.ММ.ГГГГ истцом дан ответ на требование о предоставлении письменных объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссия по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником А. вынесла заключение о наличии оснований для привлечения администратора А. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имеется и не имелось, поскольку согласно п. 5.11 должностной инструкции администратора от ДД.ММ.ГГГГ администратору категорически запрещается: давать пациентам советы по самолечения или профилактике заболеваний. Свои обязанности по записи пациента к врачу она выполнила.

Как следует из предъявленного требования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается комиссией по факту расследования факта нарушения трудовой дисциплины: "Администратор записала А.Е,В. на прием лор-врача на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, после проведенного осмотра доктор сообщил администратору комплекс процедур, которые были необходимы А.Е,В.."

Таким образом, назначение врачом процедур (направление на лечение) было после консультации осмотра (т.е. после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), а на момент обращения пациента за услугой (т.е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) назначение (направление) врача - отсутствовало.

Учитывая то обстоятельство, что должность администратора не предполагает наличие средне профессионального или высшего профессионального медицинского образования, а так же то обстоятельство, что администратору запрещено давать пациентам советы по самолечению ил профилактике заболеваний, при отсутствии у пациента (А.Е,В..) назначения на процедура, (направления на лечение) в действиях А. отсутствует вина.

Более того, истец считает, что отсутствие в день приема врачом среднего медицинского персонала - "медицинской сестры" не может быть вменено как нарушена трудовой дисциплины администратора, так как она не должна обладать о работе младшего и среднего медицинского состава. За утверждение режима работы среднего медицинской персонала отвечает исполнительный директор и/или директор, а также главный врач. В силу Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ основной задачей администратора клиник является: "организация приема пациентов врачами, работающими в клинике с использованием программы 1С: Медицина. Поликлиника, (см. п. 1.1.1.)". Данная обязанность была полностью исполнена, что не оспаривается комиссией. Более того, каких-либо негативных последствий у работодателя не возникло. Как отражено в самом заявлении А.Е,В. от ДД.ММ.ГГГГ прием (консультация) и часть медицинских процедур было оказано и пациентка не имеет претензий к врачу.

Комиссией при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ не учтены следующие обстоятельства исключающие вину истицы, а именно: на момент обращения с А.Е,В. (ДД.ММ.ГГГГ) у пациента отсутствовало направление на лечение (лист назначения) и не был поставлен диагноз, в связи с чем, отсутствовали основания для записи пациента на проведение конкретных процедур. После проведения первичного осмотра, и консультации (ДД.ММ.ГГГГ.) с врачом был определен курс лечения и назначены процедуры, то обстоятельство, что на момент обращения пациента у него отсутствовало направление на лечение не может быть вменено работнику как нарушение его должностных обязанностей, так как администратор не является медицинским сотрудником, не может ставить диагнозы пациенту, и не может определять курс лечения "по телефонному звонку пациента" и без соответствующего заключения (диагноза) врача. При этом предыдущая "история болезней" пациента не является основанием для записи на процедуры, так как администратор не имеет медицинского образования для того, чтобы по "истории болезни" определять необходимый курс лечения (процедур). Администратор (истец) не обладает и не должен обладать сведениями, о том какие медицинские процедуры (вмешательства) оказываются медсестрой, а какие врачом. Должностной инструкцией данные полномочия на истца не возлагаются.

Администратор (истец) не обладает и не должен обладать сведениями о режиме работы младшего медицинского персонала (медсестер), так как согласно должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ администратором ведется учет лишь режима работы врачей, а также осуществляется запись на прием к врачам. Обязанности вести учет режима работы медсестер, а также знать их расписание и тем более записывать на прием к медсестрам в должностные обязанности администратора не входит.

Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства и обоснованные возражения истца ответчиком был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элегия" о привлечении к дисциплинарной ответственности администратора А. в виде выговора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным и недействительным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элегия" о привлечении к дисциплинарной ответственности администратора А. в виде выговора как противоречащее императивной норме ст. 193, 384, 388 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Челнакова А.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать незаконным и недействительным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элегия" о привлечении к дисциплинарной ответственности администратора А. в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Челнаковой А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем соблюден установленный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А. принята на работу в ООО "Элегия" на должность администратора. С ней заключен трудовой договор N

Согласно п. 11 трудового договора истец обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности администратора.

В соответствии с п. 1.1.1 должностной инструкции администратора, основной задачей администратора является организация приема пациентов врачами, работающими в клинике с использованием программы 1С: Медицина. Поликлиника.

Установлено, что пациент А.Е,В. наблюдается в клинике ООО "Элегия" с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Элегия" и А.Е,В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг N на прием врача -оториноларинголога на сумму 1 200 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между "Элегия" и А.Е,В. заключен договора на оказание платных медицинских услуг N на процедуры общей стоимостью 8 750 рублей и договор на оказание платных медицинских услуг N на процедуры общей стоимостью 650 рублей.

Согласно осмотру врачом оториноларингологом, ДД.ММ.ГГГГ. врачом М.М.В. на приеме осмотрена А.Е,В.., ей поставлен диагноз, даны рекомендации по лечению, в том числе назначены лечебные процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Элегия" поступило обращение - жалоба от А.Е,В.., в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила в ООО "Элегия" с целью получения консультации и лечения у лор-врача М.М.В. При разговоре с администратором сделала акцент на то, что ей необходима не только консультация врача, но и проведение лечения (промывание носа и околоносовых пазух, физиотерапевтическое лечение). Она записалась на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. После проведенного осмотра доктор сообщила администратору комплекс процедур, которые были необходимы, но выяснилось, что медицинской сестры нет и получить их она не сможет. По ее просьбе М.В. провела промывание носа и околоносовых пазух. Физиотерапевтическое лечение проведено не было. Оказание медицинской помощи было произведено не в полном объеме. Просила разобраться в данной ситуации и принять меры в отношении администратора, которая не владеет информацией о графиках режимах работы медицинского персонала.

Также, ДД.ММ.ГГГГ пациенткой А.Е,В. в адрес ответчика направлено заявление на возврат денежных средств в размере 1 850 рублей, которые не были ей оказаны.

Денежные средства в указанном размере были возвращены заявителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.

По факту поступившего ДД.ММ.ГГГГ от А.Е,В. обращения приказом N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследования факта нарушения трудовой дисциплины работником А. которой поручено провести служебное расследование по фактам, изложенным в обращении-жалобе А.Е,В.

ДД.ММ.ГГГГ А. вручено требования о предоставлении письменных объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от А. поступил ответ на требования, в котором она указала, что назначение врачом процедур и лечения было после консультации и осмотра. Отсутствие в день приема врачом среднего медицинской сестры не может быть вменено как нарушение трудовой дисциплины администратора. За утверждение режима работы среднего медицинского персонала отвечает исполнительный директор и/или директор, а также главный врач. Учитывая изложенное, полагала, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется, вину не признала.

По результатам служебного расследования факта нарушения трудовой дисциплины работником А. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия вынесла заключении о наличии оснований для привлечения администратора А. к дисциплинарной ответственности. (л.д. 63).Приказом ООО "Элегия" N от ДД.ММ.ГГГГ администратор А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ею должностных обязанностей, установленных пунктом 1.1. Должностной инструкции администратора от ДД.ММ.ГГГГ (невыполнение задач по организации приема пациентов врачами, работающими в клинике с использованием программы 1С: Медицина. Поликлиника), а именно: в телефонном разговоре с пациенткой А.Е,В. состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (время начала разговора: <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты), не выполнила специальное указание пациентки А.Е,В.. о том, чтобы время ее записи на прием лор-врачу обязательно предусматривало возможность сразу после проведения консультации лор-врачом получить лечебные процедуры, выполняемые медицинской сестрой, и не предупредила А.Е,В.., что в назначенный ей для приема к лор-врачу день в клинике не будет медицинской сестры и поэтому большая часть лечебных процедур ей в тот же день не может день проведена.

С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака, А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ч.С.С. после чего ей присвоена фамилия Ч. (л.д. 21).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание примерено к истцу обоснованно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.