Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-5094/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-5094/2019







г. Тюмень


16 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи: судей:
при секретаре:


Кориковой Н.И.,
Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ангеловой С. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Ангеловой С. об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 22.08.2012 года по гражданскому делу по иску Ангеловой С. к Чикунову В.В. Супрунову В.В. о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 22 августа 2012 года (с учетом определения об описке от 07.09.2012 г.) удовлетворены исковые требования Ангеловой С., признан ничтожным договор купли-продажи автомашины от 15.10.2010 г., заключенный между Ангеловой С. и Чикуновым В.В., с ответчика в пользу истца взыскано 550000 рублей, а также судебные расходы (л.д. 70-71, 83-84).
08 апреля 2019 года истец Ангелова С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном решении, в имени ответчика исправив вместо "Чикунов В.В." на "Чикунов В.В.".
Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ангелова С., указав, что судом допущена описка в решении в имени ответчика и выдан исполнительный лист в отношении должника Чикунова Владимира Викторовича, в то время как он является Чикуновым Владиславом Викторовичем.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела, Ангелова С. обратилась в суд с иском к Чикунову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств (л.д. 4).
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 22 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Ангеловой С., признан ничтожным договор купли-продажи автомашины от 15.10.2010 г., заключенный между Ангеловой С. и Чупруновым В.В., с ответчика в пользу истца взыскано 550000 рублей, а также судебные расходы (л.д. 70-71).
Определением суда от 07.09.2012 г., по инициативе суда, была исправлена описка в резолютивной части, а именно, вместо Чупрунова В.В. указан Чикунов В.В. (л.д. 83-84).
Выдан исполнительный лист, где должником указан Чикунов В.В. (л.д. 90-93).
20.02.2018 г. истец Ангелова С. обратилась в Центральный районный суд с заявлением об устранении описки допущенной в исполнительном листе в имени должника - вместо Чикунова В.В. просила указать Чикунова В.В. (л.д.88)
В исправлении описки в решении суда в имени ответчика было отказано, поскольку решение принято в отношении Чикунова Владимира Викторовича и Супрунова Виктора Валерьевича, изменение имени фактически приведет к замене ответчика, о чем вынесено определение суда от 29.05.2018г. (л.д.98-99)
15.02.2019 г. Ангелова С. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока для подачи данного заявления. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку срок для подачи заявления в порядке ст. 394 ГПК РФ пропущен без уважительных причин, указанные истцом основания (истец узнала о том, что в исполнительном листе допущена описка в имени ответчика, вместо Чикунов В.В. указан Чикунов В.В.) не являются вновь открывшимися. (л.д. 130-131)
08.04.2019 г. истец Ангелова С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном решении, в имени ответчика исправив вместо "Чикунов В.В." на "Чикунов В.В.".
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании (п. 2). На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (п. 3).
Отказывая в удовлетворении заявления Ангеловой С. об исправлении описки в решении суда от 22.08.2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец уже обращалась с аналогичным заявлением, в удовлетворении которым ей было отказано.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, изучив содержание заявления об исправлении описки решения суда от 22.08.2012 года, соглашается ввиду обоснованности.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности для защиты своего нарушенного права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, предварительно восстановив срок исковой давности.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку повторяют содержание заявления об исправлении описки и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
При таком положении определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ангеловой Сани, без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка